Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak

2012. december 3 (245. szám) - A Polgári Törvénykönyvről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. VAS IMRE (Fidesz): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. PAPCSÁK FERENC (Fidesz): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (KDNP): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. STEINER PÁL (MSZP):

4550 ELNÖK (dr. Ujhelyi István)

: Most hajrá! DR. VAS IMRE (Fidesz)

: Lendvai képviselőtársamnak mondanám, hogy ha az adóhatóság ezeket a családi

adókedvezményre vonatkozó szabályokat így értelmezi, az nem a polgári törvénykönyv vagy a

je

lenlegi családjogi törvény problémája. Ha ez tényleg így van, akkor az adótörvényeken kell

változtatni. Úgyhogy azt kérem, hogy ezt ne a polgári törvénykönyv részletes vitájában hozza fel,

hanem adott esetben az adótörvényeknél, mert ez tényleg kifejezette

n nem idetartozó téma. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Ujhelyi István)

: Papcsák Ferenc képviselő úr, kétperces. DR. PAPCSÁK FERENC (Fidesz)

: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Én ehhez csak azt

szeretném mondani képviselő ass

zonynak, hogy ezért is fontos talán az a módosító javaslat, amely a

hozzátartozói státust hozza be javaslatunk szerint a polgári törvénykönyvbe. Abban az esetben, ha már hozzátartozónak minősül az élettárs, akkor ezek a problémák már

orvosolhatók az adójog

i szabályok szerint is. Amennyiben támogatják, azt nagy örömmel veszem. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Ujhelyi István)

: Az az újdonság állt elő, hogy nincs több kétperces hozzászólás. Így nagyjából egy órát követően

Steiner Pál…

(Dr. Rubovszky György: Én jele

ntkeztem. - Közbeszólás a KDNP soraiból: Látszik,

hogy ott ég a lámpa a gépen.) Nálam nincs. Akkor kérem, jegyző úr, erősítsen meg, hogy az én

gépemen nincs kétperces bejelentkezés. De abban az esetben valami akkor nem stimmel a géppel,

mert innen látni, h

ogy… Normált nyomott, képviselő úr.

(Dr. Rubovszky György: Bocsánat. - Novák

Előd: Várjuk ki a sorunkat, jó?) Egyperces, kétperces, Rubovszky képviselő úr! DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (KDNP)

: Tisztelettel a következőt szeretném elmondani. A ma hatályos jogunk sze

rint is hozzátartozónak

minősül az élettárs - egy. Kettő, Lendvai képviselőtársamnak mondom: ha nem nyúlunk hozzá a

tervezethez, és így fogadjuk el, ahogy van, ugyanez a megkülönböztetés lehet, mert a családjogi

törvény tervezetében is a VII. cím alatt az

élettársi kapcsolat van szabályozva. Tévedés ne essék,

nem mossa össze a házassággal a javaslat sem. Ugyanez a kettősség fennáll. Ha ezt elfogadjuk,

ugyanez a veszély fennáll akkor is, ha az általunk javasolt módon nem a családjogi törvénybe kerül

ez be. D

e a gyerek relációjában a mi javaslatunk szerint is az van, ezt szeretném kihangsúlyozni, és

ezt többen elmondtuk, hogy igenis, a szülő és gyermek kapcsolatát mi családi kapcsolatnak tekintjük

az élettársak esetében is. Az anya és a gyerek, az apa és a gye

rek között családi jogviszony áll fenn.

Csak a két élettárs között van élettársi kapcsolat, mert ők nem akarnak kötöttséget. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Ujhelyi István)

: És ahogy beharangoztam ezelőtt egy perccel, Steiner Pál képviselő úr, aki írásban előr

e bejelentett felszólaló. DR. STEINER PÁL (MSZP)

: Tisztelt Elnök Úr! Köszönöm szépen a segítséget és a szót. Nagy türelemmel és nagy

érdeklődéssel hallgattam ezeket a kétperceseket, de mielőtt a dolog érdemében foglalnék állá

st,