Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. november 29 (244. szám) - Egyes törvényeknek az Országgyűléssel, valamint az önkormányzatokkal összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - HEGEDŰS LORÁNTNÉ (Jobbik):
4415 kérdését, mert már elégszer elmondtuk itt, a Házon belül, és hát lám, milyen szépen halad e tekintetben is a törvényalkotás, úgyhogy most ezt a kérdéskört le is zárnám. A tekintetben azonban, amit itt az előbb hallottunk P ál képviselő úrtól, azért egy mondat erejéig kitérnék. Valóban, itt a törvények előkészítése kapcsán és a beterjesztett törvényjavaslatok kapcsán egy koherenciazavart vagy összefésületlenséget érzünk. Tehát még hétfőn szavazott a Ház az Mötv. módosításáról , a 143. § (4) bekezdés e) pontját vettük ki egy törvényjavaslatból, ez egyébként az egyes ingatlanok Fővárosi Önkormányzat részére történő átadásáról szóló törvényjavaslat volt. Ugyanakkor ebben a törvényben is szerepel az erre, ezen pontra való hivatkozá s, mint ahogy egyébként egy másik futó törvényben is szerepel pont az Mötv.nek más értelmű módosítása, talán pont ez a rész is meg van benne említve. Na most, ott a bizottsági ülés vitáján is elmondtam, hogy megítélésük szerint ez egyrészt külcsínprobléma , vagy hát nem különösebben elegáns dolog az, hogy egymás mellett futó párhuzamos törvényjavaslatok módosítják ugyanazt a törvényt, és így nehéz eligazodni a jogalkalmazóknak is, nemcsak hogy a jogszabályok megszavazóinak. De most ezen belül szeretnék egy olyan témát fölhozni, amit a bizottsági ülésen is elmondtam, nevezetesen az Abhatározat által hatályon kívül helyezett pontokról szeretnék egykét gondolatot mondani. Ugye, ez a kirívóan közösségellenes magatartásról szóló rendeletnek pecsételte meg a sor sát, és amit a zárószavazás előtti módosító indítványról mondtam, és ami az Mötv.t módosítja, ott kivesszük ezt a lehetőséget a jogszabályból, tehát hogy egyáltalán ilyenfajta rendeletalkotásra legyen lehetősége az önkormányzatoknak. Egész pontosan azt ve sszük ki, amivé alakítottuk volna időközben, mert itt a pénzbírságot jogkövetkezményre változtatta volna a jogalkotó, ezt most itt kivesszük. Az Ab időközben megsemmisítette az Mötv. 51. § (4) bekezdését, illetve ezt a vonatkozó szakaszt, de értelmezésünk szerint a hatályba léptetést is meg kéne szüntetni, tehát azt ki kéne innen emelni, ami a 144. § (2) bekezdése. Ugyanakkor ez még mindig csak külalaki probléma bizonyos értelemben, inkább a megoldásra kéne fókuszálni. Nevezetesen arra, hogy annak ellenére - és ezt államtitkár úrnak is mondom , hogy annak idején az Mötv. vitájában bizony kétségeinknek adtunk hangot, hogy ez a rendelet mire lesz jó az önkormányzatoknak, és hogy esetlegesen nem akarnake visszaélni bizonyos értelemben ezen eszközzel, de az él et fényesen bebizonyította, hogy e tekintetben tévedtünk, és én ezt itt most el is ismerem itt a Ház előtt. Semmilyen módon az önkormányzatok e tekintetben nem éltek vissza a jogalkotás eszközével, és nagyon sok olyan problémát szabályoztak ezen rendeletek en keresztül, ami az életben igenis egyegy településen felmerülhet. Na most, ha ezt az eszközt kivesszük az önkormányzatok kezéből, akkor valamit viszont helyette sürgősen kéne adni, mert a probléma hirtelen elszaporodott. Ha csak mást nem mondok, itt Bud apesten az illegális közterületi árusítás egyik pillanatról a másikra döbbenetes mértékben megszaporodott. Én nem tudom egyéként, hogy az illegális árusok hogyan vannak ennyire jól tájékoztatva az Abhatározatokról, tehát őszintén irigylem őket, mert én en nyire nem vagyok naprakész az Abhatározatok tekintetében, de ők egyik napról a másikra már megjelentek Budapest aluljáróiban. Tehát azt gondolom, igenis kéne egy ilyen lehetőséget adni. (19.10) Erre értelmezésünk szerint megoldást jelenthetne az, fel is o lvasnám, hogy a társadalmi együttélés alapvető szabályait, valamint azok elmulasztásának jogkövetkezményeit tartalmazó 143. § (4) bekezdés d) pontját hozzuk előre, annak a hatálybalépését, amint ezt a törvényt elfogadjuk, reménység szerint a jövő héten vag y az azt követő héten valamikor, és ezáltal gyakorlatilag csak át kellene a rendeletek címét változtatni. (Dr. Láng Zsolt közbeszól.) Köszönöm, elnök úr, hallom, hogy támogatni méltóztatik. Az igazság az, hogy nyilván ezt nem lehet így technikailag lebonyo lítani, hogy csak a címét cseréljük ki egy rendeletnek. De azt meg lehet oldani, hogy hatályon kívül helyezzük, és magának az új rendeletnek az előkészítése nem lesz különösebben bonyolult, hiszen ténylegesen csak a törvényi felhatalmazásra való hivatkozás , illetve a címe változna meg az adott
