Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. november 29 (244. szám) - Egyes törvényeknek az Országgyűléssel, valamint az önkormányzatokkal összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - PÁL TIBOR (MSZP):
4413 Köszönöm a szót. (Taps a kormánypárti padsorokból.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szé pen. Tisztelt Országgyűlés! Most az írásban előre jelentkezett képviselőknek adom meg a szót, elsőként Pál Tibor képviselő úrnak, MSZP. PÁL TIBOR (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Azt gondolom, hogy a törvénymódosítást előkészítők részéről Láng képviselő úr valóban mindent elmondott a törvényről. Tehát magáról a törvényről túl sokat nem lehet mondani, mert minden pontját említette. Ami inkább kérdésként felvetődik, hogy miért is van szükség most visszahozni ilyen technikai módosításnak tűnő kérdéseket, mié rt kell most itt a Házban ilyenekkel foglalkozni. Ezen érdemes egy kicsit elgondolkodni. Erre is egy kicsit utalt az expozéjában a képviselőtársam. Amikor magát a törvényt tárgyalta a Ház és itt a parlament előtt tárgyaltuk, akkor mi magunk is nagyon soksz or felvetettük ezt a bizonyos átmeneti időszakot, mert itt arról van szó, arról a hat hónapról, ami a parlamenti választás és az önkormányzati választás közötti időszak. Akkor jeleztük már ezt a problémát. Azt gondolom, hogy ha az előterjesztők akkor egy k icsit nyitottabbak lettek volna a szakmai szervezetek - mondjuk, Gémesi György többször is elmondta ezt a problémát - véleményeire, akkor most nem kellene ezt a törvényt tárgyalnunk. Ez nagyon jól mutatja, hogy egy akkora törvény módosításánál, mint az önk ormányzati törvény volt, talán egy kicsit több időt és kicsit nyitottabban kellett volna azt a törvényt tárgyalni. Az az átmeneti időszak, amiről itt most szó van, ebben a törvényben egyébként, azt gondolom, szakmailag teljesen korrektül rendeződik, és tel jesen világos, hogy az összeférhetetlenség kérdése hogyan is alakul. Az, hogy van beadva módosító indítvány, az pedig azt mutatja, hogy talán most is mintha kicsit zavar lenne az előkészítésben. A bizottsági ülésen is elmondtam, amire szintén utalt az előt erjesztő is, és magam is láttam már a beadott módosító indítványt, ez a bizonyos háznagy kérdése. Tegnapelőtt egy másik törvényt tárgyaltunk, ahol a javadalmazás kérdése volt, ugyanaz a probléma több törvényben meg van nyitva, ugyanúgy utalva van, szerencs ére egybeesések vannak. Ez még a jobbik változat, mert lenne ennél egy rosszabbik változat, amikor a különböző törvények másképp szabályoznak egyazon kérdést. Itt szerencsére a két törvényben egyformán van szabályozva ugyanaz a kérdés. Azt gondolom, az önm agában nem jó és nem szerencsés, ha egy kérdést több törvényben is szabályozunk, illetve hogy több törvény megnyit egy bizonyos törvényt. Ami az elmúlt napokban soksok vitát váltott ki, az kétségtelenül az a kérdés, ami a polgármesterek és elsősorban a fő polgármester javadalmazásáról, az ő tiszteletdíjáról szól. Az expozéban kicsit elnagyolta a képviselőtársam ezt a kérdést, mert az rendben van, hogy az itteni szabályozás mikortól lép életbe, és persze azt világosan látjuk a törvényből is, hogy van ebből e gy kivétel, de valahogy azt sehol nem tudtam kiolvasni sem a törvényből, és nagyon figyeltem most a törvény felvezetését, nem is hallottam, hogy mi indokolja ezt a kivételt. Ezt a kérdést fel is tenném az előterjesztőknek, hogy mi indokolja azt a kivételt, amit a főpolgármesterrel csinálnak vagy ebben a törvényben végrehajtanak, az indoklásban sem látható. (19.00) Nem nagyon tudok arra indokot, ami azt a mondatot illeti, hogy akit 2010ben megválasztottak, ugyanazon feltételekkel csinálja vé gig a munkáját 2014ig, én ezt el tudom fogadni, de akkor miért kivétel ez alól a főpolgármester, hiszen az ő javadalmazása ebben a törvényben láthatóan változik. Talán azért, mert az elmúlt hónapokban látott vitában kicsit könnyebben hajtotta be a fejét a fővárosi szolidaritás kérdésében, és azt mondta, hogy ám legyen, akkor a kerületek itt legyőzik a főpolgármestert; ám legyen, hogy Buda legyőzi Pestet; ám legyen, hogy a külváros legyőzi - vagy nem győzi le - a belvárost; tehát hogy ezt a fővárosi csatát esetleg - hogy mondjam - engedékenyebben fogadta, és lehet, hogy most ezért egyfajta jutalmat kap itt a törvényalkotásban a kormánypártiaktól.
