Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. november 29 (244. szám) - Egyes agrár tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Jakab István): - DR. TURI-KOVÁCS BÉLA (Fidesz):
4352 Itt szóba került már államtitkár úr expozéjában is, illetve az Obreczán képviselőtársam által ismertetett többségi javaslatban is a vízi társulatok ügye. Azt gondolom, hogy kaptak egy selyemzsinórt. Szerintem az előtörténeté t ismerve a dolognak - aminek a részleteiről majd a normál hozzászólásban beszélek , korrektebb lett volna, ha egyszerűen valami olyan törvénykezés jön, hogy akkor őrájuk nincs szükség, és szüntessük meg őket, mert nagyjából ami törvénymódosítás most előt tünk van, az ebbe az irányba hat. Önmagában a vízgazdálkodásról szóló törvény dolga kapcsán azt mondtuk el, és ezért is látjuk problémásnak az ilyen típusú jogalkotást, hogy elválik egymástól egy kormányzati döntés miatt a jogalkotás, tehát a vízü gyi tevékenységgel kapcsolatos jogalkotás és a végrehajtási feladat. Ez azért okoz óriási problémát, és ezt elmondhatom talán az egész agrárigazgatásra is, hogy ahol a finanszírozás történik, mindig ott van a döntési pont. És azt is látjuk, hogy ugyan vann ak ebben a törvényben jó kezdeményezések arra, hogy hogyan legyen valahogy kordában tartható az a vízdíj, ami ma Magyarországon irreálisan magas, de amíg a végrehajtó szerv és az ezt biztosító rendszer nem ugyanannak a minisztériumnak a fennhatósága alatt van, mint aki ezeket a jogszabályokat hozza, kétségeim vannak, hogy ez mennyire lesz sikeres vállalkozás. Amúgy egyébként mindenki az öntözés fontosságáról beszél, de mind ez a szabályozás, illetve a vízi társulatokról szóló szabályozás is inkább gátolja e nnek a kérdésnek a megoldását, mint segíti. A kárenyhítési törvényben is találtunk egy problémát, ezt majd remélem, orvosolja az előterjesztő, de majd erről is később fogok néhány szót szólni a normál hozzászólásomban. A szakmaközi szervezetekkel kapcsolat ban a másik problémát abban láttuk és nemcsak ebben, hanem akár a vízitársulatos törvényben, vagy mondhatnám még az egyéb területeket érintő jogszabályoknál is, hogy pont ez a salátamódszer, illetve az előzetes egyeztetés hiánya okoz nyilván félreértéseket . Azóta mi több egyeztetést folytattunk az érintettekkel, konkrétan a szakmaközi szervezetekkel is, illetve a vízgazdálkodásban érintettekkel is, de akár a honvédségi területek bérlőivel is, és azt látjuk, hogy teljesebb lett volna ez a jogalkotás, ha az e lőzetes egyeztetést nem próbálta volna megspórolni a kormány. Összességében egyelőre még úgy látjuk, hogy ez a törvény ebben a formájában nem támogatható, ez a törvénycsomag, úgy mondom, még akkor sem, ha lennének benne olyan törvényi elemek, például ami a z MVHt szabályozza, ami kifejezetten pozitív irányba mutat. Tehát ezért lett volna szerencsésebb, ha különkülön törvényekben látjuk ezeket, de ismerve a magyar jogalkotási rendszert, erre kevés esélyt látok. Köszönöm szépen, és majd folytatom a normál ho zzászólásomban. (Z. Kárpát Dánielt a jegyzői székben Göndör István váltja fel.) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Kétperces felszólalásra jelentkezett TuriKovács Béla képviselő úr. DR. TURIKOVÁCS BÉLA (Fidesz) : Köszönö m a szót, elnök úr. A javaslat kapcsán a ’93. évi II. törvény 5. §áról szólt államtitkár úr, ehhez szeretnék néhány kommentárt fűzni. Meggyőződésem szerint maga a javaslat jó irányú, sőt azt kell mondanom, hogy szükséges, van azonban néhány hiba vele. Nem vagyok benne teljesen bizonyos, hogy az adatvédelmi kötelezettségeknek teljes mértékben meg lehet felelni ezzel a szöveggel, ami itt most szerepel. Fölhívnám a figyelmet arra, hogy nem a korlátozó jogszabályi rendelkezések kijátszására irányuló szerződése kről, hanem kifejezetten azok megsértéséről van szó az adott esetben, és ha arról van szó, akkor már indokolt lehet a betekintés. Ez az egyik része a dolognak. A másik, ami miatt ilyen gyorsan és röviden szót kértem: ez önmagában csak arra elégséges, hogy bizonyos telekkönyvi adatokhoz hozzájusson a hatóság, ez szükséges, de nem elégséges. Sem
