Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. november 21 (240. szám) - A Bethlen Gábor Alapról szóló 2010. évi CLXXXII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - SZÁVAY ISTVÁN (Jobbik):
3853 SZÁVAY ISTVÁN (Jobbik) : Köszönöm sz épen. Tisztelt Elnök Úr! Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Sajnos, nem okozott nagy csalódást az előttünk fekvő javaslat, tekintve, hogy nem is voltak vérmes várakozásaim azzal kapcsolatban, hogy érdemi, lényeges pontokhoz fognak hozzányúlni. Sajn os, minimális volt a reményem annak kapcsán, hogy önök valóban felelősen, érdemben végiggondolják a Bethlen Gábor Alap tragikus elmúlt közel két évének a működését, s ha már egyszer ehhez a törvényhez hozzányúlnak, akkor a működési tapasztalatokat is esetl eg beépítik a javaslatokba. A Bethlen Gábor Alapról szóló törvényt 2010 decemberében az utolsó ülésnapokon fogadtuk el, fogadta el a parlament. A Jobbik akkor tartózkodott, egyfajta konstruktív jó szándékáról tanúbizonyságot adva. Számos fenntartásunk, pro blémánk volt, módosító javaslatot nyújtottunk be, ebből egyetkettőt önök is elfogadtak vagy elfogadott a kormánypárti többség. Voltak alapvető fenntartásaink, nemmel azonban nem kívántunk szavazni, mert bíztunk abban, amit Semjén Zsolttól a miniszteri exp ozéban hallhattunk, illetve bíztunk abban, ami a törvényben lefektetésre került, és annak a vitájában kormánypárti képviselőtársaim elmondtak, hogy önök egy új, szakszerű, átlátható, megbízható, elszámoltatható és a korábbiaknál igazságosabb rendszert kívá nnak létrehozni. Szeretnék visszautalni csak nagyon röviden az alap éves, tavalyi éves tevékenységéről néhány héttel ezelőtt zajlott beszámolóra, a beszámoló parlamenti vitájára. Nagyon szoros volt sajnos az a 20 perc, amennyi vezérszónokként a rendelkezés emre állt, hogy minden gondot és problémát a Bethlen Gábor Alap működésével kapcsolatban összefoglaljak. Engedjék meg, hogy így bevezetőként azért egykét olyan gondolatra a magunk szemszögéből is reagáljak, amit Ékes Ilona képviselő asszony is említett. E zt egyébként magamnak is fölírtam, mint bevezető kritikákat, csak így még aktuálisabbá teszi, hogy képviselő asszony ennek teljesen az ellenkezőjét elmondta. 2010ben a Jobbik választási programjában nem véletlenül szerepelt az, hogy mi nemzetpolitikai min isztériumot szeretnénk fölállítani. Ennek a célja egyébként éppen az volt, amit szavakban önök is elmondanak, hogy jó lenne az, ha a külhoni magyaroknak szánt költségvetési támogatások és az egyébként ezzel kapcsolatos különböző kormányzati döntéshozatali kompetenciák egy helyen, a kormányzati struktúrán belül egy helyen, elkülönítve és egy jól látható felelőssel megnevezve működnének. Ez utóbbi láthatóan vagy talán inkább csak sejthetően, vagy felszínesen megvalósult azzal, hogy Semjén Zsolt miniszterelnökhelyettes személyében van valaki, aki felügyeli a nemzetpolitikát, azonban a döntéshozatali struktúrában és ezeknek a pénzeknek a csoportosításában vagy központosításában - amit egyébként szerintem teljesen alaptalanul Ékes Ilona képviselőtársam is üdvözö lt , ebben nem történt érdemi változás. Itt szeretném megint és ismételten felhívni a figyelmet, és a legmélyebb felháborodásomat kifejezni azzal kapcsolatban, hogy Semjén Zsolt miniszterelnökhelyettes úr most sem, mint ahogy eddig soha, amikor ezzel a t örvénnyel kapcsolatban bármit is beszéltünk, nem érezte feladatának, vagy biztos van valami más fontosabb feladata - most nem akarok rá utalni, hogy milyen tippjeim vannak, mert a múltkor nagyon megsértődött azon, amikor a kismadarak vadászatát hoztam össz efüggésbe a nemzetpolitikai tárgyú ténykedésével, úgyhogy most inkább nem fogok elsütni ízléstelen poénokat, főleg az elmúlt napok tükrében, hogy most biztos mivel foglalkozik, és mi az, ami fontosabb számára, mint a külhoni magyarok , de tény az, hogy az alapot felügyelő, miniszterelnökhelyettesként felügyelő kormánytagként, amire egyébként önök büszkék annyira, hogy mindig elmondják, hogy ez mennyire kiemelt feladat a kormányon belül, hogy egy miniszterelnökhelyettes felügyeli, miniszterelnökhelyettes úr ismét nem vesz részt ezen a vitán. A források átcsoportosítása, képviselőtársaim, nem történt meg. Párhuzamosságok továbbra is vannak a rendszerben, olyan szinten vannak a külhoni magyarok támogatásában párhuzamosságok, hogy tavaly még az Állami Számve vőszék is az éves jelentésében ezt bírálat tárgyává tette, mint ahogy azt a nemzeti összetartozás bizottságának ülésén megtudtuk, és akkor most hadd hivatkozzam az Állami Számvevőszékre, talán ezt még elfogadják valamennyire szakmai véleménynek. Tehát
