Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. november 21 (240. szám) - Az ülésnap megnyitása - A polgári törvénykönyvről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Lezsák Sándor): - Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik):
3832 szerződésmódosítás adott esetben jogszerűvé válhat, miközben nagyon egyszerűen, egy tollvonással el lehetne intézni azt, hogy ezek az egyoldalú módosítások tökéletesen és teljes mértékben kikerüljenek a jogrendszer ből, nagyon szélsőséges esetben és nagyon körülhatárolt esetekben képezhessék csak tárgyalások alapját, de ezek is előzetes tárgyalási alap után kerülhessenek be csak bármiféle döntéshozó folyamatba. Az, ami ezzel szemben Magyarországon előfordult, hogy iparágak jöttek létre az egyoldalú szerződésmódosításokra, amely iparágak képviselői jutalékot kaptak azért, hogy példának okáért devizaalapú hiteleket sózzanak emberekre, olyanok kaptak jutalékot, akik nek a szükséges végzettségük sem volt meg nagyon sok esetben ahhoz, hogy bármifélefajta hitelközvetítéssel foglalkozzanak, most pedig nem számoltathatóak el sem ezek az emberek, sem ezek a cégek. No, ez tökéletesen elfogadhatatlan. Itt lenne a lehetőség e lőttünk, hogy legalább a jövőre vonatkozóan önök változtassanak ezen a rendszeren, ha már a múltra vonatkozóan nem sikerült, hiszen a hitelkárosultaknak csak nagyon kis részét sikerült kimenteni a bajból. Mi ennek örülünk alapvetően, példának okáért a tart ozások részleges forintosítása egy jobbikos ötletből származó, nem azt mondom, hogy többéves, de legalább egymásfél éves huzavona, hercehurca után kialakított módszer, aminek mi nagyon örülünk, hiszen ha károsultakat ment - akár csak hármat vagy négyet , akkor nekünk ezt támogatnunk kell. Ezért jöttünk a parlamentbe. De a helyzet az, hogy senki nem számoltatta el azokat a cégeket, közvetítőket, társaságokat, akik visszaélve a jogi kiskapukkal - és adott esetben áthágva még a hiányos és rossz jogi előíráso kat is - olyan extraprofitra tettek szert, amit senki nem vett vissza tőlük. Itt lenne előttünk a lehetőség, hogy a jövőre nézve tökéletesen és teljes egészében - nyilván nem lehet 100 százalékosan, de 99 százalékos arányban - kizárjuk a hasonlóakat. Ezzel szemben azt láthatjuk, hogy a jogszabályoknak megfelelő - idézőjelben - általános szerződésifeltételmódosítások továbbra is elfogadhatónak minősülhetnek, csakhogy ezen jogszabályok, elrontott kormányrendeletek, elrontott határozatok kinyithatják a pokol kapuját adott esetben. És nem lesznek ám mindig önök kormányon! Tehát változhat ez a helyzet akár másfél év múlva is, és nem tudhatjuk, hogy akik majd ezután következnek, adott esetben nem olyanok leszneke újra, mint a korábbiak, akik lepaktáltak a bankok kal, a globális hálózatokkal, és nem tudhatjuk, hogy nem akarnake majd pont az önök által nyitva hagyott kiskapu alapján hozzájárulni ahhoz, hogy kifosszák a magyar lakosságot, kifosszák a magyar polgárokat. Tehát azt is látnunk kell, hogy a fogyasztóvéde lmi szabályok, alapszabályok tekintetében erőteljes átvételek történtek, és bár ezen erős átvételek nagyjából megfelelnek a fogyasztóvédelmi irányvonalaknak, mégis elmondható az, hogy az EUban elvárt fogyasztóvédelmi jogoknál egy grammal sem biztosít több et Magyarország jelenlegi kormányzata annál, mint ami minimálisan előírt. Pedig itt is - még egyszer mondom - egy olyan aranybányáról van szó, ami a kritikus hazai helyzetben, ahol védelemre van szükség, igenis kiterjeszthető lenne. Nagyon sokszor el szokt uk mondani: Franciaország képes volt arra, hogy még az agráriumába is beleszóljon fogyasztóvédelmi eszközökkel. Amikor nem tudta a külföldi gazdálkodókat kitakarítani az országából, akkor kitalálta, hogy azok termelésének a széndioxidkibocsátása ilyenol yan kvótákba ütközik - adott esetben ki is találnak hozzá kvótákat, ha kell, és kitakarítják az idegen behatolót az országból. Követendő példa, ajánljuk önöknek is nagy szeretettel. De még egyszer mondom: az, hogy az EUban bevált módszerekhez képest és az elvárt kötelező minimumhoz képest semmit nem tudnak hozzátenni fogyasztóvédelmi téren ahhoz, ami egyébként tényleg már papírra vetett több országban is, az tökéletesen elfogadhatatlan. A tisztességtelen szerződések esetében is lényegében csak az ászfre, az általános szerződési feltételekre korlátozzák saját magukat, pedig az egyedi szerződéseket is valamilyen intézménynek kellene védenie.
