Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. november 20 (239. szám) - A környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény és a vízgazdálkodásról szóló 1995. évi LVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. ARADSZKI ANDRÁS (KDNP): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - V. NÉMETH ZSOLT vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár:
3795 A környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény és a vízgazdálkodásról szóló 1995. évi LVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája ELNÖK (dr. Latorcai János) : Most soron következik a kör nyezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény és a vízgazdálkodásról szóló 1995. évi LVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája. A törvényjavaslatot T/8880. számon, a bizottsági ajánlást pedig T/8880/4. szám on kapták kézhez és ismerhették meg képviselőtársaim. Bejelentem, hogy mindösszesen kettő darab módosító javaslat érkezett, ezekre a részletes vita különkülön nyílik meg. Megnyitom a részletes vitát az ajánlás 1. pontjára. Megkérdezem, kíváne valaki fels zólalni hatperces időkeretben. Igen, megadom a szót Aradszki András képviselő úrnak, a Kereszténydemokrata Néppárt képviselőcsoportjából. Parancsoljon, képviselő úr! DR. ARADSZKI ANDRÁS (KDNP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Ígérem, rövid leszek. Az 1. ajánlás i ponttal kapcsolatban annyit szeretnék mondani, hogy értve a kormány szándékát, hogy igyekszik egyszerűsítési folyamatot elindítani a magyar jogrendben, azonban kivételesen ez egy olyan egyszerűsítés lenne, amit most beterjesztett a kormány az 1. ajánlási ponttal kapcsolatban, amely inkább nehezítené az egyszerűsítés kapcsán felvetett problémát; nevezetesen azt, hogy az előzetes konzultáció eltörlése inkább nehezítené az érintett gazdálkodó szervezetek munkáját. Azt kell látni ebben a helyzetben, a kormány előterjesztésének az indokolása szerintem kicsit elhamarkodott. 2010ben vezette be a jogalkotó az előzetes konzultáció intézményét, azóta elképzelhető, hogy kevesen vették igénybe ezt a jogintézményt a környezetvédelmi engedélyek alkalmazásánál, azonban ennek alapvető oka az is lehet, hogy olyan speciális és szűk körű az ügyféli kör, ami leginkább a nagy és jelentős környezetterheléssel járható beruházások kapcsán merül föl. Igazából az elmúlt két év alatt az ilyen beruházások száma nem biztos, hogy elért e azt a kritikus tömeget, hogy alaposan tudnánk értékelni ennek az intézménynek a szükségességét vagy szükségtelenségét. Hozzá kell tennem, hogy egy komoly beruházás esetén az ügyfeleknek a hatósággal való kapcsolattartását jobban szolgálja az előzetes kon zultáció, amely ugyan nem eredményez határozatot, de azt eredményezi, hogy a környezeti hatásvizsgálat iránti kérelem vagy az egységes környezethasználati eljáráshoz szükséges mellékletek tartalmát előre fixálják a hatóság, illetve az érintett ügyfél. Úgy gondolom, ebben a kérdésben értem a jó szándékot a kormány részéről, de ez a jó szándék most adott esetben nem biztos, hogy még célszerű lenne. Ezért kérem a támogatásukat az 1. ajánlási ponttal kapcsolatban. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a kormánypártok s oraiban.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen. Mivel több képviselőtársunk felszólalásra nem jelentkezett, a részletes vita e szakaszát lezárom. Megnyitom a részletes vitát az ajánlás 2. pontjára, és megkérdezem, hogy kíváne valaki felszólalni szi ntén hatperces időkeretben. (Senki sem jelentkezik.) Jelentkezőt nem látok, a részletes vita e szakaszát és így a vita egészét lezárom. Megkérdezem V. Németh Zsolt államtitkár urat, kíváne válaszolni a vitában elhangzottakra. V. NÉMETH ZSOLT vidékfejleszt ési minisztériumi államtitkár :
