Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. november 12 (236. szám) - A kulturális örökségvédelemmel kapcsolatos egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. CSER-PALKOVICS ANDRÁS (Fidesz): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - TÁLLAI ANDRÁS belügyminisztériumi államtitkár: - ELNÖK (dr. Latorcai János): - TÁLLAI ANDRÁS belügyminisztériumi államtitkár:
3229 Köszönöm szépen a figyelmet. ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Kettőperces felszólalásra CserPalkovics András képviselő úr köv etkezik. Parancsoljon! DR. CSERPALKOVICS ANDRÁS (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Csak arra szeretnék reagálni, hogy az egész törvényt sarkalatosnak minősítené ez a pont; kettő, azaz kettő szakaszára vonatkozik ez a kitétel, és n em a törvényre. Csak azért, hogy a jegyzőkönyv keretében ne maradjon itt az örökkévalóságnak, hogy az egész örökségvédelmi törvény vagy akár az összes mai tárgyalt módosító indítványa, vagy önmagában az egész módosító javaslat, amelyről majd a Ház dönteni fog, kétharmados meg sarkalatos, mert nem az, hanem csak 2, azaz kettő szakasza. Gondolom, az államtitkár úr is erre majd ki fog térni - csak gondoltam, hogy ezt erősítsük meg, hogy ne maradjon ez a tévedés az utókornak. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypár tok soraiból.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen. Kérdezem képviselőtársaimat, hogy kíváne még valaki felszólalni ebben a vitaszakaszban. (Senki sem jelentkezik.) Jelentkezőt nem látok. A részletes vita e szakaszát és ezáltal a vita egészét lezá rom. Megkérdezem Tállai András államtitkár urat, kíváne a vitában elhangzottakra válaszolni. TÁLLAI ANDRÁS belügyminisztériumi államtitkár : Igen. ELNÖK (dr. Latorcai János) : Igen, kíván válaszolni. Parancsoljon, államtitkár úr! TÁLLAI ANDRÁS belügyminiszt ériumi államtitkár : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Urak! - mert hölgyet már nem látok. Köszönöm szépen a véleményeket, felszólalásokat, illetve a benyújtott módosító javaslatokat. Azt gondolom, a szakbizottsági ülésen mi nden módosító javaslatra a munkatársaim részletes szakmai választ adtak, de természetesen néhány gondolatot azért szeretnék elmondani a részletes vita végén itt a parlament nyilvánossága előtt is. Valóban, a módosító javaslatok közül a kormány azt a kettő, illetve összesen három módosító javaslatot támogatta, amely a törvényjavaslat céljával egyezően a kulturális örökség védelméről szóló törvény koherenciáját és egyértelműsítését szolgálja, az egyes jogszabályi fogalmak meghatározásával és az alkalmazások p ontosításával. Azért itt azt szeretném elmondani, hogy ezek közül az egyik módosító javaslat ellenzéki, jobbikos módosító javaslat. Való igaz, hogy lényegében a többi módosító javaslatot a kormány nem támogatta. Egyrészt, mert azokkal a törekvésekkel, amel yek azt szerették volna elérni, hogy a kormány hatásköréből, rendeletalkotási hatásköréből elvonjon jogokat - tehát például a szervezetalakítási kérdéseket a kormány kezébe adja, ugye, a törvényjavaslat rendeleti formában , a kormány nem ért egyet, és úgy gondolja, hogy megfelelő jogforrási szint a kormányrendelet erre a kérdésre. Szintén nem nyerték el a kormány támogatását a régészeti örökség fogalommeghatározásával kapcsolatos azon javaslatok, amelyek ezt a bizonyos “jelentős” szó elhagyását tartalmaztá k; azért, mert a régészeti örökség fogalma a hatályos szabályozás szerint is tartalmaz mérlegelést igénylő elemeket, és minden tudománynak feladata a tudományos eredmények jelentőségének minősítése, és ez alól a régészet sem kivétel. Nem kerülhető meg anna k eldöntése, hogy egy jelenség hordoze érdemi, tudományos információt, bővítike a korábbi ismereteket. A “jelentős” kitétel régészeti
