Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. november 12 (236. szám) - Megemlékezés volt országgyűlési képviselő dr. Danis György (SZDSZ) haláláról - Bejelentés képviselő frakcióból történő kilépéséről és jegyzői megbízatásának megszűnéséről - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (Kövér László): - Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik):
3118 joga, az a kötelező magánnyugdíjrendszert alakítja át. Aki szerint a magánnyugdíjpénztáraknak van joga, az elveszi a 13. havi nyugdíjat. Nem mindegy, hogy milyen szempontból közelítünk. De ugyanígy a bankoknak van joga, vagy az állampolgároknak van joga a lakhatáshoz? Ha ön a lakhatás jogát az alaptörvénybe iktatná be, ame lyik az alaptörvény vitájában felmerült - csak mint mondtam, önök nem voltak itt , akkor láthatjuk, hogy például a bankokkal szemben a devizahitelek kiváltására szolgáló és az összes bankhiteles 24 százalékát kisegítő végtörlesztés intézkedését önöknek tá mogatni kellett volna. Önök hirdethetnek szociális programot, csak az hiteltelen, ha nem támogatják a parlamentben a rezsistopot; és önök hirdethetnek vállalkozásbarát gazdaságpolitikát, csak hiteltelen ez a gazdaságpolitika, amit a vállalkozásoknak hirdet nek, ha nem támogatják közben a magyar vállalkozásoknak és külföldi vállalkozásoknak az 500 millió forint alatt a 19 százalékról 10 százalékra csökkentett társasági nyereségadóját. Képviselő úr, ez a program szerintem még kevés lesz. (Dr. Schiffer András k özbeszól.) Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiból.) ELNÖK (Kövér László) : A Jobbik részéről Z. Kárpát Dániel képviselő úr kért napirend előtt szót: “Mit tesz a kormányzat az általa is előidézett szociális kataklizma elkerülése, annak mélyítése, il letve az adók áthárításának megakadályozása érdekében?” A képviselő úré a szó. Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A FideszKDNP kormányzata a ciklus első felében látszólag belátta azt a régóta hangoztatott jobbikos szándékot, legal ábbis annak létjogosultságát, hogy a hazánkban esetenként tetemes extraprofitot felhalmozó multinacionális hálózatok képviselőit végre vonják be a közteherviselésbe, adóztassák meg őket, magyarán szólva. Részben hasonló indoklással, ám fokozottabban a kele tkező költségvetési lyukak ideges, kapkodó betömködése szándékával a kabinet ágazati különadók sorát vetette ki, és tegyük hozzá, ez az eszköz helyes is lenne, csakhogy nem olyan formában, mint ahogy tették, ugyanis a kivetett banki ágazati különadó, távkö zlési adó, tranzakciós illeték egy az egyben, de 99 százalék fölötti arányban egészen bizonyosan áthárításra került a lakosságra, a fogyasztókra, az ügyfelekre nézve. (Balla György: Nem igaz!) Kiabálhatnak akármit, így van, a statisztikák is ezt mutatják. És ugyanez történt korábban az államadósság finanszírozására is fordított Széll Kálmán 2.0 című csomag bevételeivel, amit szintén hasonló módon egy az egyben a lakosságra hárítottak. Eközben inkognitóban vállalják csak a megszorításaikat. Korábban még le v olt írva, csomagokra bontva is, hogy mivel próbálják sarcolni a magyar lakosságot, ehhez képest a múlt hét csütörtöki ülésen a költségvetési bizottság előtt már nem merték arccal vállalni a megszorításokat, már módosító indítványok sorozatával merték csak vállalni azt, amit tesznek a magyar nép ellen. És látható az is, hogy ez az inkognitóban benyújtott, e tekintetből, e megközelítésből sunyi megszorító csomag már az önök számára is vállalhatatlan, senki nem meri adni hozzá az arcát és a nevét, hiszen belát ható az, hogy ennek a legtöbb eleme már nem a multinacionális vállalatokat terheli, hanem egy az egyben a magyar állampolgárokat, hiszen a banki különadó tekintetében már kiderült három hónappal a bevezetés után, hogy azt egy az egyben áthárították; a távk özlési adót még úgy is áthárították, ha adott esetben hatósági árak ezt nehezítik, de az elmaradt fejlesztések tekintetében mindenki fizet. A napokban pedig az derült ki, hogy a bankok szó szerint átírják árlistáikat, “köszönhetően” annak, hogy januártól a bankok szolgáltatásai amiatt drágulnak, mert önök bejelentették, hogy a tranzakciós illetékkel a továbbiakban is játszanak, adott esetben pedig ez fejenként több ezer forintba is kerülhet. De ha csak több száz forinttal számolnak f ejenként, családonként akkor is megállja a helyét az, hogy több ezer forinttal terhelnek indokolatlanul magyar családokat, közteherváltozások miatt - szól a banki indoklás. De nem azért jelentették ezt be a bankok, hogy megkönnyítsék ügyfeleik számára az ö sszehasonlítást vagy adott esetben azt, hogy új pénzintézetet találjanak
