Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. november 5 (233. szám) - Az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat kivételes sürgős eljárásban történő összevont általános és részletes vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - VÁGÓ GÁBOR (LMP):
2708 számokat, és nem a tündérmesékhez. Ez egyrészről jó, másrészről rossz, mert rendszert teremt, megteremti a költségvetési k iszámíthatatlanság rendszerét, ezt állandósítja. Sokan beszélünk, beszéltek már, kormánypárti képviselőtársaim is az elmúlt hetekben - és ennek már nagyon örültem , hogy mennyire fontos a gazdaságban a kiszámíthatóság. Talán ez is a mostani évek bizalomhi ányának az egyik fő oka, hogy nem lehet tudni, hogy bizonyos szereplők hogyan fognak cselekedni, nem kiszámítható a cselekvésük. Ez, mondhatni, egy normális dolog volna, hogyha ez a szereplő nem az állam volna maga. Most azt tapasztaljuk Magyarországon 201 2ben, hogy az állam mint jogi kereteket szabályozó erő, és az állam mint a gazdaságban részt vevő erő, teljes mértékben kiszámíthatatlan lépésekre vetemedik. Ezeket a lépéseket én most nem is kommentálnám, hanem csak egy dologra fókuszálnék, a költségveté s eljárásrendjére. A költségvetés eljárásrendjének a biztonsága, annak a kiszámíthatósága az, amely végső soron az utána lévő gazdasági lépések, gazdasági jogi környezet megszabása kiszámíthatóságának is az előfeltétele. Most úgy tűnik, ez az előfeltétel e zen kettős törvényjavaslattal teljes mértékben megszűnik. Megszűnik azért, mert a kormányzat bármikor módosíthat majd ezeken a fő számokon. Természetesen ott van taxatíve a fölsorolás, hogy milyen okokra hivatkozva teheti meg ezt, de ezt már itt Nyikos eln ök úr is szépen kifejtette, nem is ragoznám túl. Hogyha a kormányzat nemzetközi szerződésre hivatkozik, és általa fontosnak vélt indokkal magyarázza, akkor ezt megteheti. Ez egy puha szabály, tisztelt képviselőtársaim, ezzel kapcsolatban a kormányzat bármi kor azt mondhatja, hogy igen, ez és ez szerződés alapján most nekünk változtatni kell. Lehet, hogy nincs is semmiféle összefüggés, de hogyha a kormányzat ezt mondja, akkor ezt meg kell hogy tegyék. És itt hangsúlyozottan a kell szócskát mondom, hiszen ha a tárgyalás részletes vita részére térnék rá, akkor hangsúlyoznám Nyikos elnök úrnak azt a módosító javaslatát, hogy kötelező lesz zárószavazás előtti módosító javaslatot beadni a törvény nyelvtani értelmezése alapján. Nem Nyikos elnök úrra mint személyre u taltam, hanem arra a szakmai entitásra, amit ő képvisel itt a módosító javaslatain keresztül. Másrészről egyetlenegy dolog, ami itt számomra problémás, és talán még Cséfalvay államtitkárra a legkevésbé jellemző ez, mert ő azért konzekvensen ragaszkodik a s aját neoliberális álláspontjához, amit a saját szintjén én tisztelek is, hogy ön ezt így teljes mértékben végigviszi. Viszont ugyanez a konzekvencia a gazdasági kormányzás részéről teljes mértékben hiányzik, és én most nem a neoliberalizmust hiányolom, han em azt, hogy ha az egyik héten azt mondják, hogy most kétharmados gúzsba kötjük a kezünket, utána három hét múlva azt látják, hogy ez mégis eléggé kényelmetlen, és szűk mozgásteret ad számunkra, hogy gúzsba kötöttük a kezünket, akkor rögtön bontsuk ki ezt a kétharmados kötelet, és majd utána minden máshogy működik. De akkor miért van szükség arra, ahogyan önök is fogalmaztak, az ércnél is maradandóbb módon kell kétharmadba önteni olyan szabályokat, amik az élet mindennapi működése során természetes, hogy vá ltoznak. Ez egy költői kérdés volt. (23.10) Aminek szerintem nem lenne szabad változnia, az a költségvetés elfogadásának az eljárásrendje egy nagyon egyszerű oknál fogva: mert ez kiszámíthatóságot, biztonságot ad mindenki számára, az államba vetett bizalma t és az Országgyűlésbe vetett bizalmat erősíti, ha van egy bejáratott menetrend. Most nem a menetrendet írják át, hanem azt mondják, hogy a menetrendbe a kormányzat bármikor beleszólhat, és megváltoztathatja azt is, amit már az Országgyűlés elméletileg hos szas vita után elfogadott. És pont ezzel teszik az Országgyűlést olyan mértékben parkolópályára, hogy azokat a vitákat, amikre itt már az elmúlt egy évben számosan volt alkalom - például az adótörvények vitájára, csak hogy a legutóbbit említsem. Bár a munk ahelyvédelmi akciótervtől kezdve nagyon sok olyan törvény vitáján vettem részt, amikor azt tapasztaltam, hogy már a sajtóhírekből megjelent, hogy teljesen más dolog fog végbemenni, ezt a kormánypárti képviselők vissza is igazolták, de előttünk csak egy tör vényjavaslat volt, amihez kötve volt a vita, és nekünk arról kellett vitatkozni, amiről már a kormány is tudta, hogy ez teljesen másképpen lesz, merthogy Matolcsy bal lábbal kelt
