Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. november 5 (233. szám) - Egyes törvényeknek a pénzügyi jogok biztosával összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - SIMON GÁBOR (MSZP):
2692 bekerült, hangsúlyozom: választható tárgyként ezen alapismeretek oktatása, de leginkább a NAT, a körülötte álló szakértői gárda és egyál talán a tanári gárda felvértezésével lehetne elérni azt, hogy ezen tárgykör oktatása megvalósuljon. Tehát én nem vagyok benne biztos, hogy a biztos dolga az oktatás és a nevelés, nyilvánvaló az, hogy általánosságban lehet tőle elvárni különböző pénzügyi tá rgyú ismeretek általános formában történő átadását, de rendszerszinten óriási butaság lenne ettől várni az áttörést. Ugyanakkor, ha már itt tartunk, a jogi közvetítés is szóba került, tehát az, hogy a pénzügyi kultúra fejlesztése mellett egyfajta könnyebb közvetítés legyen elérhető a családok számára a jogi szaktekintélyekkel, adott esetben devizahiteles ügyekben könnyebben tudják képviselni saját magukat, vagy könnyebben nyerjenek jogi segítséget a bankokkal, pénzintézetekkel szemben. Pontosan erre lenne j ó a családi csődvédelemnek azon intézményrendszere, és az egyik kivétel, kitétel, amit a Jobbik maga javasolt és támogat továbbra is, melynek értelmében a családok mellé kirendelt úgymond csődbiztos vagy családsegítő nem a családi kasszát segítene elosztan i, mint ahogy a KDNP szerette volna az alapvető ötletében, hanem pontosan ebben tudna segíteni, hogy jogilag felvértezett szakértőkkel tudjon abban segítő kezet nyújtani, hogy képviseletet kapjon az a család a sokkal tőkeerősebb, sokkal nagyobb információt engerrel rendelkező bankkal, pénzintézettel szemben. Tehát az lehetne ennek a koncepciónak a lényege, hogy valódi jogi képviselethez jussanak a károsultak. A helyzet az, hogy a 2010 előtti kampányban a KDNP ezt az ötletét még erőltette, azóta kínos csendbe n volt két éven keresztül, most bedobott valamit, amit nyilván még kimunkálás alatt tartanak, ma pedig leszavazott egy nagyon hasonló előterjesztést annak érdekében, hogy a sajátját nyújthassa be. Hát nyújtsa be végre, és legyen az jó, legyen kiváló, ments e meg a magyar családokat! (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Simon Gábor, az MSZP képviselője következik két percben. SIMON GÁBOR (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Úgy látom a vita gördüléséből, hogy vélhető leg az utolsó kétperces hozzászólásomat fogom megtenni, merthogy a vitában nyilvánvalóan erős érvek, ellenérvek ütköztetése is szükséges. Mégis azért két dolgot még vissza szeretnék ide hozni; egyrészt magának az ombudsmannak mint intézménynek, az azt betö ltő személynek a kinevezési körét. Segítsenek megérteni, hogy ez egyfajta stratégiaváltás a kormányzati gondolkodásban? Mert korábban gyakorlatilag a létező ombudsmani rendszert megszüntették, és egy fő, egy általános jogkörű ombudsmant hagytak meg. Most m égis új ombudsman jön létre. Lehetséges, hogy akkor ez a stratégiaváltás azt jelenti, hogy innentől kezdve ágazati ombudsmanokban tudunk majd gondolkodni? Merthogy akkor volna még javaslatunk, hogy mely szakterületeken, mely ágazatokban kellene ombudsmant kinevezni, egy hosszú listát tudunk önöknek átnyújtani, akár a következő napokban is, hogy fontolják meg, hány és hány ombudsmant lehet akkor létrehozni. Ezért kérdezem, hogy ez egy tudatos stratégia - hadd értsük meg az önök gondolkodását - vagy ez tényle g egy ilyen ötletszerű történet, amit itt látunk. A második megjegyzésem: ombudsman, adjanak akkor súlyt neki. Ha ezt komolyan gondolják, és nem egy ilyen himihumi történet, akkor legyenek szívesek, hozzák ide a parlamentbe úgy, hogy a parlament legyen ann ak a kinevezője, a parlamentnek legyen felelős ez az ombudsman. Hogy várnak el függetlenséget egy olyan ombudsmantól, akinek egyébként a munkáltatója Matolcsy György miniszter, aki egyébként az apparátusának a felelőse, az apparátusának a gazdája, aki egyé bként a munkáltatói jogköröket gyakorolja az ombudsman felett. Most ha összetűzésbe kerül, mondjuk, az ombudsman a minisztériummal egy adott kérdésben, merthogy ellátja a feladatát, beszalad az államtitkár úrhoz vagy a miniszterhez, és elkezdi verni az asz talt, hogy márpedig a kormány ezt rosszul csinálta, tessék itt változtatni? Ahogy önöket ismerem, valószínűleg nem lesz egy hosszú
