Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. november 5 (233. szám) - Egyes törvényeknek a pénzügyi jogok biztosával összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - SZATMÁRY KRISTÓF nemzetgazdasági minisztériumi államtitkár, a napirendi pont előadója:
2676 szakszervezetei már felhívták a figyelmet arra, hogy a vezénylésre vonatkozó szabályozással nem tudnak egyetérteni. Akkor még háromévenként összesen 12 hónapra volt lehetséges, ami ellen ők tiltakozó közleményt is adtak ki, amit a NAV közleményében elég cinikus módon utasított vissza. Arra hivatkoztak, hogy a szakszervezet nem hajlandó tudomásul venni a társadalmigazdasági változásokat. Önök most felism erték ennek a szabályozásnak a tarthatatlanságát, és orvosolták ezt a problémát, ennek csak örülni tudunk. A javaslat azonban számos jogi és kodifikációs furcsaságtól, talán hibától is szenved. Hogy kezdjem a súlyosabbal: ahogy már említettem, a 2. §ban e gy olyan rendelkezést hoznak be, hogy a középfokú adó- és vámszerv által hozott elsőfokú döntéssel szemben más középfokú adóztatási szervhez lehet fellebbezni. Ez, úgy gondoljuk, alapvető jogi alapelvvel áll szemben, hiszen a jogorvoslati eljárás alapvető garanciális szabálya az, hogy a másodfokon eljáró hatóság az elsőfokú hatóság felettes szerve legyen, hiszen egy döntés felülvizsgálatáról van szó. Ebben az esetben ez nem valósul meg, ennek érdekében még módosító indítványt is nyújtottunk be. Szintén egyé bként némiképp a törvényjavaslat utánlövésének tűnik, ami talán apró kodifikációs hibának tűnik, de mindenképpen szeretném megjegyezni, hogy majdnem egy kodifikációs bravúrt értek el ebben a törvényben, hiszen a 32. § módosítása során a 32/Z. pontig módosí tották azt a szakaszt, tehát már majdnem körbeért az ábécé ennek a módosítása során. Ez mintegy jelzi azt, hogy a NAVval kapcsolatos törvények meghozatala milyen kaotikus módon, illetve mennyire kapkodva zajlott le. Összességében a törvényjavaslatot elfog adhatónak tartjuk, szükségesnek tartjuk ahhoz, hogy a NAV működésében bizonyos anomáliák megszűnjenek, azonban számos újabb problémák keletkezhetnek. Mindenesetre a végső szavazatunkat attól tesszük függővé, hogy a módosító javaslatoknak mi lesz a sorsa. K öszönöm a figyelmüket. ELNÖK (Balczó Zoltán) : Megkérdezem, kíváne még valaki felszólalni. (Nincs jelzés.) Jelentkezőt nem látok, így megkérdezem Szatmáry Kristóf államtitkár urat, kíváne válaszolni a vitában elhangzottakra. (Jelzésre:) Nem kíván, így az általános vitát lezárom. Mivel az előterjesztéshez módosító javaslat érkezett, a részletes vitára bocsátásra és a részletes vitára a következő ülésnapon kerül sor. Egyes törvényeknek a pénzügyi jogok biztosával összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája ELNÖK (Balczó Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Soron következik az egyes törvényeknek a pénzügyi jogok biztosával összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig. A törvényjav aslatot T/8989. számon megismerhették. Most az előterjesztői expozé következik. Megadom a szót Szatmáry Kristóf úrnak, a Nemzetgazdasági Minisztérium államtitkárának, a napirendi pont előadójának, húszperces időkeretben. Államtitkár úr, öné a szó. SZATMÁRY KRISTÓF nemzetgazdasági minisztériumi államtitkár, a napirendi pont előadója : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Képviselőtársak! Az önök előtt lévő törvényjavaslat az alapvető jogok biztosáról szóló 2001. évi törvény és a fogyasztóvédelemről szóló 1997. évi törvény módosítását tartalmazza, amely a pénzügyi jogok biztosa tisztség létrehozásához szükséges. A pénzügyi jogok biztosának fő feladata a pénzügyi szolgáltatások szolgáltatói jogainak védelme lesz,
