Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. október 30 (232. szám) - Döntés ülésvezetési kérdésben - A mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Balczó Zoltán): - PÁLFFY ISTVÁN (KDNP): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - MAGYAR ZOLTÁN (Jobbik):
2450 vagyok a Nemzeti Fenntartható Fejlődési Tanácsnak - most is onnan jöttem , nagyo n nagyra méltatta a vidékstratégiát a tanács annak idején, és ezt már akkor fogadta el a kormány, és nem nyújtották be az Országgyűlés elé, tehát nem volt vita a vidékstratégiáról ebben a Házban itt, a plenáris ülésen. Tehát nagyon komoly szemlélete volt, és a fenntarthatósági szempontok mindenhol benne voltak, és nem csak arról volt szó benne, hogy kié a föld, és mekkora területen lehet gazdálkodni. (17.20) Tehát nem az erőforrások fölötti diszponálás volt a vidékstratégia témája, mert a földtörvényé az. I tt egyetlen cél van, úgy látom, hogy kicsavarjuk az előzőek kezéből a földtulajdont, és odaadjuk a mi kutyánk kölykeinek. Itt egyetlen cél van. Ha nemcsak a törvényt tekintjük, hanem ezt az egész folyamatot a haszonbérleti pályázatok tekintetében, akkor ez sül ki belőle. Itt a vita - még egyszer ismétlem - a vidékstratégia nagyon fontos és fenntarthatósági szempontból jónak tekinthető elveivel és a benyújtott földtörvénnyel kapcsolatban van, és nem ellenzék és kormánypárt között, hanem inkább két olyan álla mtitkár és a saját frakciója között van a nagy vita, ami mindenképpen figyelemreméltó. Innen fogom folytatni, köszönöm szépen. ELNÖK (Balczó Zoltán) : Megadom a szót Pálffy Istvánnak, a KDNP képviselőjének. PÁLFFY ISTVÁN (KDNP) : Köszönöm szépen a szót, elnö k úr. Fölbátorodtam, mert Hoppál Péter és Szilágyi képviselőtársam után azt hiszem, olyan is kaphat szót ebben a teremben, aki legfeljebb televízióban látott már földet. De persze mégsem ez a helyzet, amiért szót kértem, az valójában az, hogy Gúr Nándor ké pviselőtársunk az előbb úgy fogalmazott, és még ő is kereste a szavakat - szinte idézőjelesen, hogy a jó értelemben haszon , próbálta igazolni azt, ami a nagybirtokokon keletkezik. Ott, ahol valóban fölveszik a támogatásokat, ahol a monokultúrás termelés folyik, kevés embert alkalmaznak, és mindenféle offshore cégekkel is optimalizálnak. (Gőgös Zoltán: Ilyen egy darab volt.) Ugye, nagyjából - és persze leegyszerűsítve - a helyzet ez. Na most, ha ezt az egészet mégis egy asztalnak képzeljük - ez egy hasonl at kíván lenni , akkor ugye, itt a helyzet az, hogy ez a törvényjavaslat valamiféle új rendet kíván teremteni ezen az asztalon. Nem is azonnal, ráadásul úgy, hogy a jelenlegi szerkezetet ebben a pillanatban úgy hagyja, ahogy van. Ahogy itt el is hangzott a vita folyamán nemegyszer, hogy ez ráadásul még az MSZPnek is, akik védik a jelenlegi állapotot, azoknak is kedvez ilyen szempontból: az érdekköreiknek. Az is világos, hogy a Jobbik legszívesebben fölrúgná ezt az asztalt, mert az EU előírásai és a teljes tiltás nem hozhatók össze. Semmiképpen sem hozhatók össze, logikailag kizárt. Következésképpen az egyetlen lehetséges dolog valamilyen módon a feltételeket úgy alakítani, hogy magyar kézben maradjon minél több termőföld. Innentől kezdve jönnek azok a szak politikai meg részletes vitakérdések, amihez én nem értek, ezért nem szólok hozzá, viszont egyhez biztosan hozzászólhatok, ami nincs ebben a törvénytervezetben, és amit én magam is, és a Kereszténydemokrata Néppárt, a családok pártja hiányol, ez pedig való ban a demográfiai földprogram, a fiatalok és a családok földhöz juttatása és azok preferálása. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : A következő felszólaló Magyar Zoltán, a Jobbik képviselője. MAGYAR ZOLTÁN (Jobbik) : Kö szönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Ha már itt a birtokméreteknél vagyunk, akkor szeretnék egykét adatot én is elmondani, ami egyben a szocialista állásponttal szembemegy, de ugyanakkor a
