Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. október 29 (231. szám) - A választási eljárásról szóló törvényjavaslat részletes vitája - DÚRÓ DÓRA (Jobbik): - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. PAPCSÁK FERENC (Fidesz): - ELNÖK (Lezsák Sándor): - SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik):
2317 DÚRÓ DÓRA (Jobbik) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Csizi Péter képviselő Úr! Az, hogy ön a nyilvános fideszes email címére jobbikos szimpatizánsoktól kap levelet, azért a Jobbik mint párt, nem értem, hogyan tudna felelősséget vállalni. Azt nem a Jobbik mint párt központi szervei küldik önnek. A Jobbiknak megvan a központi hírlevele, amelyet kiküldünk azoknak a szimpatizánsoknak, akik feliratkoztak a honlapunkon a hírlevelünkre, ezért tudunk felelősség et vállalni. És minden egyes hírlevelünknek, hivatalos hírlevelünknek a végén ott van, hogy le lehet iratkozni egy linkre kattintva. Tisztelt Képviselő Úr! Ne komolytalankodjunk azzal, hogy különböző választópolgárok önnek küldött emailjeiért a Jobbik a f elelős. Képzelje, én is kapok fideszes választópolgároktól a különböző szakpolitikai és mindenféle közéleti ügyben emaileket, mégsem kürtölöm tele a világot, hogy úristen, felkerültem a Kubatovlistára, mennyire durva. Tehát kérem, hogy ne vegye el a vita komolyságát azzal, hogy ilyen választópolgárok által küldött levelekért a Jobbikot teszi felelősség. Olyan ez, mintha valaki kiadna egy álszórólapot vagy egy saját maga által buzgalomból a Fidesz, mondjuk, kétéves kormányzásáról készített szórólapot, és a zt bedobná az én postaládámba, és feljelenteném a Fideszt, amihez köze nincs a Fidesznek, de mégis önöket tenném felelőssé. Tehát a felelősség ebben az esetben nem a Jobbiké, és ebből nem következik, ne haragudjon, hogy mi is kubatovlistáznánk azért, mert ön választópolgároktól a nyilvános email címére levelet kap. Ez az érvelése tényleg annyira szánalmas. Az ajánlószelvénygyűjtés rendszerével kapcsolatos álláspontunkkal még egy aspektust szeretnék megvilágítani. Az, hogy önök egy rossz rendszert megválto ztatnak valamire, abból nem következik, hogy az a másik jó lesz. Tehát nem egy jó megoldás van az ajánlószelvények rendszerében, és ha egy rosszat lecserélnek, abból még nem következik, hogy a másik automatikusan jó. Ezért elleneztük azt a rendszert is, és ellenezzük ezt a rendszert is. Köszönöm. ( Szórványos taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm. Papcsák Ferenc képviselő úr! DR. PAPCSÁK FERENC (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök úr, a szót. Akkor nagyon örülök egyébként így a vita vége felé, mondhatom így, a szocialisták feladták, az LMP is hazament, hogy a jobbikosok is elismerik, hogy ez a törvény lényegében jó. Lényegében azt mondták, hogy ez a törvény jó (Novák Előd: Tényleg késő van.) , hiszen egyrészt elfogadhatjuk azt a tényt, önök kimo ndták, hogy az előző rendszer rossz volt. Tehát az ajánlószelvényes őrület rossz volt, illetőleg túlhaladottá vált, a történelem eldobta. Mi hoztunk egy olyan választási eljárásról szóló törvényjavaslatot, amellyel kapcsolatban vitánk van, a részletes vitá ban vagyunk most. De azt gondolom, hogy azért tekinthető jónak, mert összesen 60 ajánlási pontban tették kifogás tárgyává, miközben egyébként azok, akik vitézkednek, ennek 50 százalékát a Lehet Más a Politika képviselői nyújtották be, akik már felhagytak a vitával, mondhatom így, nem kívánják megvédeni saját álláspontjukat (Közbeszólásra:) - vagy már nem tudja. Azt gondolom, hogy ez a 60 ajánlási pont nem akkora terjedelem, amire azt tudnánk mondani, hogy ez a törvényjavaslat rossz lenne. A 60 ajánlási pont , higgyék el, jogászként és képviselőként, nem olyan sok. Úgyhogy nagyon szépen köszönöm, hogy ilyenformán, indirekt formában támogatják ezt az indítványt. Köszönöm szépen. (Szórványos taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : A következő ké tperces Szilágyi György képviselő úr, Jobbik. SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik) :
