Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. október 29 (231. szám) - A választási eljárásról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. SZAKÁCS IMRE (Fidesz): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - NOVÁK ELŐD (Jobbik):
2309 választáson, hiszen mindösszesen csak kettőszáz aláírást kell összegyűjteni, és úgy gondolom, hogy egy demokráciában minden képviselőnek - pártoktól függetlenül - erre kell törekednie. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Szakács Imre képviselő úr, kétperces. DR. SZAKÁCS IMRE (Fidesz) : Köszönöm, elnök úr. Én Bana Tibor képviselőtársammal ellentétben nem támogatnám a 37. ajánlás elfogadását. A húszéves magyarországi vál asztási gyakorlatba nagyon beágyazódott, hogy egy választópolgár egy jelöltet javasolhat az ajánlószelvényen. Azt gondolom, ez nem volt jó irány, eleve azt feltételezte, hogy a választópolgár jóval a választás előtt eldöntötte, hogy kit választ, és nyilván azt ajánlja. Ha ön beszélget választópolgárokkal… - én egy nyugdíjasklubba mentem el, ahol téma volt a választási eljárásról szóló törvény, hiszen elég nagy publicitást kapott. Idős nénik azt mondták, hogy na végre, ajánlhatok többet, mert kedveském, higg ye el, hogy az egyiket azért szeretem, mert olyan kedvesen tudott beszélni, a másik azért szimpatikus, mert olyan jókat tudott a nyugdíjasoknak mondani, a harmadik meg nagyon sármos volt, és én mind a hármat tudnám ajánlani, aztán majd amikor a választás n apján elmegyek választani, akkor majd kiválasztom, hogy melyik az, akit ténylegesen támogatni tudok. Tehát azt gondolom, ez valóban egy olyan intézmény, amikor egy választópolgár több jelöltet is ajánlhat, ami kinyitja és szélesíti a demokráciát. Szakít az zal a nézettel, hogy a választópolgár már a választás napja előtt jóval vagy valamilyen időszakkal előbb eldöntötte, hogy kit akar választani. Önök is tudják, hogy a választási felmérések alapján nagyon sokan a szavazófülkében döntik el, és ott húzzák be a z adott jelöltet, hogy kit választanak, még egy nappal vagy egy órával előtte sem tudja. Ezeknek felesleges lenne azt a lehetőséget kizárni (Az elnök csengetéssel jelzi az időkeret leteltét.) , hogy egyébként a számukra - egy pillanat, elnök úr - szimpatiku s vagy egyéb módon ajánlható jelöltet is ajánlják. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Novák Előd képviselő úr, kétperces. NOVÁK ELŐD (Jobbik) : Köszönöm a lehetőséget. Csizi Péter csúsztatássorozatára kell reagáljak, miután próbálta úgy beállítani a Jobbikot, mint amelyik a kopogtatócédulával kapcsolatban nem fogalmazott volna meg következetes és egységes álláspontot, holott éppen a Fidesz az, amely saját napi politikai érdekei szerint, teljesen elvtelenül változtatja itt a törvényjavaslatok során is az álláspontját; nemcsak holmi nyilatkozatok kapcsán, hiszen korábban arra célzott és azt próbálta elérni, hogy minél magasabbra emelje a jelöltállítási küszöböt, bízva abban, hogy a jóval nagyobb szervezettsége a Fidesznek ellehetetleníti az olyan kis pártokat - ebben egyetértünk , mint mondjuk, az LMP, amely tudjuk jól, hogy egyébként viszonylag nagy, tetszik vagy nem, de 5 százalék fölötti társadalmi támogatottsága ellenére majdhogynem rajtvonalhoz sem tudott állni a választásokon. Tehát az gondolom, hogy már eddig is kicsit igazságtalan volt a rendszer, és nyilvánvalóan nem az LMP érdekvédője kívánok lenni, hanem az igazságé. Tehát eddig ezzel próbálkoztak, most a napi politikai érdekeik szerint pedig - mivel látják, hogy a baloldal megosztott - prób álják inkább azt biztosítani, hogy fűfa elindulhasson a választáson, ezért akár egy személy még többet is jelölhessen, és a korábbinak a töredékére viszik le a jelöltállítási küszöböt. Ami pedig a mi álláspontunkat illeti, az mindig is következetes volt. Való igaz, hogy miután fogékonyságot nem mutattak a kopogtatócédulák eltörlésére - a mai napig nem mutatnak, hiszen
