Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. október 29 (231. szám) - Az ülés megnyitása - Megemlékezés volt országgyűlési képviselő haláláról /Lukács Mihály (Fidesz)/ - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (Kövér László): - DR. CSÉFALVAY ZOLTÁN nemzetgazdasági minisztériumi államtitkár:
2159 közműadó a következő bravúros ötlet. Hogy nincsenek pontos közműnyilvántartások? Hogy az adóalanyok jó része önkormányzati tulajdonban lévő közmű? Nem baj, majd csak lesz valahogy, ha másképpen nem, megemelik a víz, a csatornadíj, a villany- és a telefonszámla költségeit. Ez sem önöknek fog elsősorban fájni. A számok nagy része persze most is csupán blöff. Kovács Árpád 453 milliárd forintos egyenlegjavító hatásról beszél, tisztelt képviselőtársaim, miközben az NGM 764 milliárdról beszél. Mi akkor itt az igazság? A fele sem igaz annak, amit a minisztérium mond? És akkor önök még csodálkoznak, hogy Brüsszelben és más fórumokon némiképp hitetlenkedve fogadják az önök állításait? Az LMP megtette a maga ajánlatát, a megszorítások helyett alternatív költségvetési javaslatot fogalmaztunk meg, amely k iutat mutat a jelenlegi válságból. Ebben benne van, amit államtitkár úr kifogásolt, hogy mit tennénk az adójóváírással. Természetesen megtartanánk. Benne van a tranzakciós adó is, amit, tisztelt államtitkár úr, az önök kormánya mereven elutasít; az a tranz akciós adó, amivel az európai uniós tagországok közül 11 egyetértett. Önök valami teljesen mást vezettek be, nem a spekulatív célú pénzmozgások megadóztatását, hanem az átlagember pénzbefizetéseit. Emellett munkahelyteremtésre van szükség. Az LMP alternatí v költségvetése 383 milliárd forintot fordítana erre, 200 milliárdot energetikai beruházásokra, 67 milliárdból a vidéki közösségek gazdaságfejlesztési forrásait bővítené. Másodszor, kiemelten fontos a tudás növelése, az oktatásba való befektetés: 20 milliá rdot szánnánk a legkisebbeket ellátó intézményekre, 45 milliárdot a közoktatásra, 40 milliárdot a szakképzésre, és 30 milliárd pluszt a felsőoktatásra. Harmadszor: ennek az országnak egészséges emberekre és tiszta, élhető környezetre van szüksége. Ezekre a területekre közel 250 milliárd forint pluszt szánunk. (Az elnök csenget.) Ezek azok a lépések, tisztelt kormánypárti képviselőtársaim, amelyek mentén elindulhatunk egy jobb, igazságosabb, élhetőbb ország felé, nem pedig azok a megszorítások, amelyeket önö k vezettek be. (Taps az LMP soraiban.) ELNÖK (Kövér László) : Ismét Cséfalvay Zoltán államtitkár úrra hárul a felelősség és a teher, hogy válaszoljon. Parancsoljon! DR. CSÉFALVAY ZOLTÁN nemzetgazdasági minisztériumi államtitkár : Köszönöm a szót. Tisztelt El nök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Azért az nagyon izgalmas, ha olyan valaki aggódik a lakosság terheiért, aki - az önök pártjának programját idézem - azt mondja, hogy 1,5 millió és 4 millió közötti jövedelemnél már 25 százalékos személyi jövedel emadót számolnak. Vagyis egy mintegy 3 milliós éves jövedelemnél, ami azért, valljuk be őszintén, nem egy magas jövedelem évente, már a mostani 16ról adóemelést szeretnének. Tehát vallják be, hogy önök az adóemelés pártja, a személyi jövedelemadót már egy viszonylag alacsony szintnél nagyon keményen emelni szeretnék. Ez az önök programja. Minden más, az, amit itt ön említett, többékevésbé a szemfényvesztés kategóriája. Ezzel kellene kezdeni, személyi jövedelemadót szeretnének emelni, méghozzá nagyon alacs ony szinten, már az átlagjövedelemnél. Egyébként a másik baloldali párt is ugyanezt próbálja tenni. Azt mondja, hogy gazdaságélénkítésre lenne szükség, programjuk szerint 200 milliárdot fordítanának 100 ezer úgynevezett öko- vagy ahhoz kapcsolódó állásra. Kérdem én, ha ezek az állások, ilyen jellegű munkahelyek piaci viszonyok között létrejöhetnének, akkor miért nem jöttek már eddig létre. Miért kell erre az adófizetők pénzéből 200 milliárdot ráfordítani? Ez egy klasszikus szocialista pátyolgatása a gazdasá gnak, ezzel foglalkoznak önök. Értem, hogy próbálnak ökopártként föllépni, de akkor is ez, azért gondoljon bele, az adófizetők pénzének felhasználása. És ha a privát gazdaság, a magángazdaság nem tudja ezeket az ágazatokat, amiket önök próbálnak erősíteni, akkor miért lenne jó, ha az állam abba tenné azt a pénzt? Ha az
