Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. október 16 (230. szám) - Döntés ülésvezetési kérdésben - A mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán):
2101 megjelenését segítő törvényeket hozott - a közbeszerzési törvényre gondolok és hasonlókra , tehát ha komolyan gondolja a kormány, hogy a helyi gazdaságot erősíteni kell, akkor n em értjük, hogy miért nem fogadható el az, hogy a helyben lakás első körben kizárólag a település közigazgatási határán belülre legyen érthető. Rengeteg feszültséget tudna eloszlatni ismét a Nemzeti Földalap pályázatai kapcsán is. De ha ebbe a törvénybe ez t beletennénk, akkor rengeteg feszültséget tudna megelőzni. Mi ezzel megint csak nem azt mondjuk, felfogjuk, hogy ha van egy 600 lelkes kis település, és elöregedő a népessége, és nincs már helyben lakó, aki földet szeretne vásárolni, akkor második körben az elővásárlási sorrendben természetesen a következő legyen a tíz kilométeres körön belül lakó, a húsz kilométeres, és akár helyben lakónak el tudjuk fogadni a megye területén lakót is, ha ebben a sorrendben nincs őt megelőző érdeklődő, hiszen ezt szolgáln á őszintén a helyi gazdaság megerősítését. Végül csak felsorolásszerűen rámutatnék néhány ellentmondásos részletre. A tervezet nem vesz tudomást a mezőgazdaságunk kétszintű rendszeréről, mondhatom, a duális rendszeréről. Itt szembeállítjuk, a kormánypárti kommunikációban, ugye, az nagyon jól hangzik, hogy az MSZP nagygazdaságpárti szélsőség, a Jobbik meg egy kisgazdaságpárti szélsőség. Ez egyáltalán nem így van, mert a mezőgazdaság kétszintű rendszeréről van szó. Ahogy már említettem, mi csupán azért szólun k az alsó rendszer érdekében, mert úgy tűnik, hogy a kormány deklaráltan is, a miniszter úr az expozéjában is világosan mondta, hogy ha megfigyelték, a “kis” már elkerült a közepes gazdaságok elől, volt olyan mondata, amikor már közepes gazdaságok megerősí téséről beszélt. Ez világos beszéd, és ki is jön a tervezetből, csak így éppen a magyar mezőgazdaságnak vagy a vidéki létnek a duális jellegét tagadni, azt gondolom, tisztességtelen dolog és történelmi hiba. Ezért, amikor mi a duális rendszerben akarjuk az alsókat és a kicsiket felhozni, hiszen eddig őket nem támogatta senki, elég, ha az MSZP idejében a támogatási rendszerek arányainak az odaítélésére és egyebekre gondolok, akkor felsorolásszerűen a 6. § 2. pontja azt mondja, hogy “a földvásárláshoz és hasz onbérléshez előzetes hatósági engedély kell”, de az igazgatási szerv igazolhatja, hogy mégsem. Hát ez a megfogalmazás! Ebbe bele van építve, hogy jó, a hatóság ott van, persze ő fog dönteni, és kell az az igazolás, de a hatóság eldöntheti egy kérvényre, va gy nem tudom, bizonyos narancsbárók igényére, hogy az oligarcha szót egy kicsit lecseréljem, akármilyen igényre, egy kérvényre dönteni fog, hogy nem. Így megfogalmazni egy törvényt és komolyan gondolva a Ház elé hozni, azt gondolom, ez súlyos hiba, felelőt lenség és tisztességtelen. Erre utaltam, amikor a szövegtervezet őszintétlenségéről beszéltem. A lízing szabályait mi is ugyanúgy elvetjük, ahogy Jakab képviselőtársam a többségi vélemény elmondásakor már megfogalmazta, hiszen a föld, annak az értéke nem h asonlítható össze egy traktor lízingjével, ahol a lízingidő alatt a végén maradványértéken meg tudom vásárolni a traktort, mert valóban leamortizálódott időközben, és lízingformában fizetem a bérletet. Ez a földnél teljesen elfogadhatatlan így. Nem is tudo m megint, hogy ez milyen nyomásra került be; talán a bankoknak jó, vagy nem tudom. Igaz, hogy a tervezet a földforgalmat a földműves irányába tereli, ami helyes, egyetértünk vele, de arról viszont hatásvizsgálatot kellene készítenü nk, hogy ha itt szűkítjük nagyon helyesen, tehát a lehetséges vásárlók körét, akkor az nyilván egy keresletvisszafogást fog eredményezni, ami viszont a föld árának az ismételt lenyomását jelenti majd. Ha az árat lenyomjuk, akkor ebből megint a tőkeerővel rendelkező külföldiek lesznek azok, akik erre le tudnak csapni. Lett volna még néhány pont, de a megosztás miatt és a Font Sándor képviselőtársam által mondottakra való reagálás miatt a többi részletet az általános vitában fogjuk elmondani. Köszönöm szépen , hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik, a Fidesz és az LMP soraiból.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Köszönöm, képviselő úr. Megadom a szót Magyar Zoltánnak, a Jobbikképviselőcsoport másik vezérszónokának. Képviselő úr, szűk négy és fél perc áll rendelkezésre. Öné a szó.
