Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. október 9 (227. szám) - Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Jakab István): - GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP):
1785 támogatásomról biztosítani, hiszen ebben az esetben a választási eljárásról szóló törvény, valamint az önkormányzati törvény közötti zavart küszöböli ki, és mindenképpen fontos a következő időszakban. Azt is hozzá kell azonban tenni, hogy nem túl sok települést érinthet ez a kérdés, de mindenképpen fontos, hogy a törvény pontosításával az ilyen zavarokat is ki lehessen küszöbölni, ezért a magunk részéről támogatjuk az előterjesztők javaslatát. Köszönöm, elnök úr. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Felszólalásra következik Göndör István képviselő úr, MSZPképviselőcsoport. GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Azt hiszem, hogy a jogalkotók mögöttes szándékát az eredeti javaslat fejezte ki igazán, ami helyett ez az új változat most a rendelkezésünkre áll. Az indítványt mint olya t elfogadhatónak tartjuk. Ugyanakkor az a véleményünk, és megint az a helyzet, amit Szűcs Lajos is elmondott, hogy ez egy koherenciazavart kiküszöbölő javaslat. Véleményem szerint nem az, mert az, hogy egy önkormányzati testület, miután a törvény nagyon ré szletesen meghatározza, hogy hogyan lehet - s azt gondolom, nincs értelme egymás idejét azzal lopni, hogy az önkormányzati törvény 85. §át tételesen számba vegyük , tehát az önkormányzatnak megadja azt a lehetőséget, hogy nemet mondjon arra, hogy valaki csatlakozzon. Szól arról is, hogy az egy járáshoz tartozók alakíthatnak közös hivatalt, ugyanakkor számomra nem elfogadható az, ami az indoklásban van, hogy komoly gondot és problémát okoz az, ha nem egyazon választókerülethez tartoznak a települések. Én s okkal fontosabbnak érzem a hivatkozott önkormányzati törvény szerint azt, hogy a települések összefogva az államigazgatási, önkormányzati és minden más feladatot hatékonyabban tudják ellátni, mint ahogy azt most teszik. Ehhez én a következőt gondolom. Miut án a törvény lehetővé teszi, hogy megtagadható, lehet, hogy nem kellene ezt cizellálni, hanem ez ellen, mondjuk, bírósághoz fordulhat az, akinél ezt megtagadták, és így nem kell, hogy ebbe az önkormányzatokért felelős minisztert bevonjuk, hogy ő hagyja jóv á a megtagadást. Sőt, nem jogot végzettként azt gondolom, hogy ez így még problémás is lehet, mert ezt követően vane jogorvoslat vagy nincs jogorvoslat, ha a miniszter jóváhagyja azt, hogy a települések elutasíthatnak valakit. Viszont általános vita lévén szeretnék az asztalra tenni egy olyan problémát, amivel viszont már találkoztam, és mivel az önkormányzati törvény majd csak 2013. január 1jén lép hatályba, úgy érzem, hogy érdemes megfontolásra az a kérdés, amit fel fogok vetni. A törvény úgy szól, hogy közös hivatal esetén csak egy közbeékelődött település lehet. A mi térségünkben vannak olyan, már most működő körjegyzőségek, ahol nem egy, hanem két település van. Úgy gondolom, és a velük folytatott beszélgetés alapján az a tapasztalat, hogy nem célszer ű a törvény erejénél fogva szétszakítani az egyébként már jól működő körjegyzőségeket. Emellett szeretném betenni a serpenyőbe, gondolják végig, hogy a Zalaidombság viszonyai között van olyan két település, amelyik közigazgatásilag határos ugyan egymással , ugyanakkor közúton több mint 40 kilométer, mire egyik a másikat elérheti. Itt hogyan mérjük azt, hogy valaki közbeékelődött vagy se, hogy azok a települések, amelyeken át kell haladni, mert ma - egy erdei hadösvényt kivéve - nem lehet egymást megközelíte ni, az már két településnek minősül vagy minek, vagy ők egyébként szomszédjai egymásnak. Azaz mindenképpen vannak aggályok. Tehát az egyik egy jogorvoslat, a másik pedig egy újszerű dolog, amit az asztalra tennék. Kérem az előterjesztőket és a kormány képv iselőit is, hogy fontolják ezt meg. (16.10)
