Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. október 9 (227. szám) - Az egyes házszabályi rendelkezésekről szóló 46/1994. (IX. 30.) OGY határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (Jakab István): - DR. SALAMON LÁSZLÓ, az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság elnöke:
1782 Persze megértem, hogy ez a képviselőtársaim jó részét nem nagyon érdekli, és csak hőzöngeni tudnak, de legal ább Salamon képviselőtársammal érdemi vitát tudunk folytatni. Köszönöm. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Megkérdezem, kíváne még valaki szólni az adott napirendi ponthoz. (Nincs jelentkező.) Je lentkezőt nem látok. Megkérdezem Salamon László képviselő urat, kíváne válaszolni a vitában elhangzottakra. Igen. Megadom a szót, képviselő úr. (Dr. Staudt Gábor közbeszól.) DR. SALAMON LÁSZLÓ , az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság elnöke : Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Én ezt a vitát hallva azt kell hogy mondjam, hogy az alkotmányügyi bizottság egyetértésen alapuló módosító javaslatának a fogadtatását egyértelműnek látom, bár a sok hozzászólás és a némileg gerjesztett vit a ezt elfedni látszik. Senki nem vonja kétségbe, hogy koherenciazavar van a 102. és a 107. § között, ezt senki nem vonja kétségbe. Senki nem vonja kétségbe, hogy a 102. § a nem jó, és senki nem vonta kétségbe, hogy az a kijavítási irány, amit a bizottság m ódosító javaslata tartalmaz, egy korrekt, jó irány, az nem jogot vesz el, az jogot ad. Azt kell mondjam, hogy én ezt a magam részéről örömmel konstatálnám, hogyha nem lenne a vita egyéb kiágazásai okán rossz szájízem. Ami még itt ezenkívül fölmerült, az me g, úgy gondolom, hogy túlfeszíti ennek a javaslatnak a kereteit. Én azt gondolom, hogy lehet sok mindenről tárgyalni, lehet azon is gondolkodni, sőt valószínűleg kell is, különösen, ha egy kétszáz fős parlamentben gondolkodunk, hogy ez a tárgyalási mód, am it a Magyar Országgyűlés 198990 tájékán, majd ’94ben kialakított, ezt így, ebben a formában kelle megtartani. Vannak példák a nemzetközi gyakorlatban is, amik mintákat képezhettek egy országgyűlési munkamenet racionálisabb megszervezésére, például a biz ottságokban való nagyobb hangsúly megteremtésére. A brit parlament a kedvenc példám, de mondhatunk más házszabályokat is. Nagyon sokféle működési lehetőséget ki lehet alakítani, és azt gondolom, hogy erről lehet gondolkodni, sőt, még egyszer mondom, egy ké tszáz fős parlament jellegére tekintettel, ami itt 2014ben az új választásokkal létre fog jönni, valószínűleg át is kell alakítani azt a működési rendet, azt a munkarendet, amit a Magyar Országgyűlés folytat. Úgy gondolom azonban, hogy ennek az újragondol ásnak, ennek a reformnak a kereteit nem ennek a koherenciazavarnak a kiküszöbölése jegyében kell keresni. Én nem zárkózom el személy szerint ettől. Persze, én itt most az alkotmányügyi bizottság elnökeként nyilatkozom, az alkotmányügyi bizottságban ezek a kérdések nem merültek fel, bár a képviselő úr tagja az alkotmányügyi bizottságnak, egyetlenegy ilyen természetű hozzászólásuk nem volt ehhez a vitához, nem merült fel. Az alkotmányügyi bizottságtól én nem bírok olyan felhatalmazást, hogy a háromolvasatú tá rgyalásról a bizottság nevében bármit mondhassak. Ha ezt teszem, akkor önök joggal kifogásolhatják, hogy túlterjeszkedtem az elnöki megbízatásom keretein. Én az alkotmányügyi bizottság álláspontját képviselem, többek között önnek azt az álláspontját, ami a z igenlő szavazatában kifejezésre jutott, amikor megszavazta, hogy ezt nyújtsuk be, nemhogy általános vitára bocsássa a Ház, hogy támogatja az általános vitára bocsátást, hanem vállaljuk föl, hogy mi vagyunk az előterjesztői, javaslói és az urai ennek a ja vaslatnak. Ezt ön is megszavazta, így önt is képviselem most. Én megértem, hogy nagyon nehéz egyszerre egy együttműködő bizottsági tagként itt szerepelni, a parlamentben meg jobbikos képviselőként. Lehet, hogy ez tényleg nem összeegyeztethető. (Közbeszólás ok a Jobbik padsoraiból.) Minden megértésem és empátiám az ilyen helyzetben vívódó képviselőké, de még egyszer mondom, én úgy jöttem ide, hogy egyetlenegy észrevétel a bizottságban vagy az albizottságban a javaslattal kapcsolatban nem hangzott el. Egyetlen egy olyan felvetés - meg lehet nézni a jegyzőkönyvet , ami itt a háromolvasatos tárgyalással kapcsolatban volt, nem hangzott el.
