Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. október 2 (224. szám) - A választási eljárásról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Lezsák Sándor): - KŐSZEGI ZOLTÁN (Fidesz): - ELNÖK (Lezsák Sándor): - KARÁCSONY GERGELY (LMP):
1377 Az, hogy étellel, itallal meg lehet vá sárolni a választópolgárok szavazatait, az tény, az az elmúlt 20 év gyakorlata volt, ezen nem érdemes vitatkozni. Lázár Jánosnak sem érdemes ezen vitatkozni. A múlt héten eléggé durván kiosztott minket, hogy fel merjük ezt hozni, és szégyen, hogy ilyen a p arlamentben elhangozhat. Ezt mondta Lázár János, amikor erről beszéltünk. De az a döntő kérdés, hogy ez a regisztrációs rendszer megszüntetie ezt a gyakorlatot, és erre a válasz az, hogy nem! Ugyanúgy el lehet vinni a regisztrációra, és meg lehet vásároln i ezeknek az embereknek a regisztrációját is, majd a szavazatát is. Tehát eljárásilag egy kicsit bonyolítja, kétszer annyit kell dolgozniuk azoknak a pártoknak, amelyek élni fognak ezzel a csalási lehetőséggel, de nem fogja megszüntetni ezt. Köszönöm a fig yelmet. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen. A következő kétperces Kőszegi Zoltán képviselő úr, Fidesz. KŐSZEGI ZOLTÁN (Fidesz) : Köszönöm szépen. Csak egyet szeretnék tisztázni. Nem a felelős döntésről beszéltem, hanem felelős állampolgári magatartásról. Nem azt mondtam, hogy csak az menjen el szavazni, aki felelős döntést tud hozni, hanem azt, hogy mindenki érezze át, hogy felelős Magyarország sorsáért, és ezért aktívan részt kell vennie annak formálásában. (Zaj az ellenzék so raiban.) Tehát ne az menjen el, hogy tévedés, és félremagyarázzák a szavaimat. Tessenek visszahallgatni a jegyzőkönyvből, hogy miről beszéltem, mert mást próbálnak meg cáfolni, mint amit mi egyáltalán állítunk és mondunk. ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönö m szépen. Karácsony Gergely képviselő úr kétpercese következik. KARÁCSONY GERGELY (LMP) : Vécsey képviselőtársam a Velencei Bizottság véleményét idézte itt elénk. Valóban egy kicsit félrenyúlt, mert ugye, egy olyan törvényről, ami még nincs, arról viszonyla g nehéz véleményt mondani, viszont véleményt mondtak valóban a választójogi törvényről, és bizony azt mondták, ahogy az a törvény megszületett, az messzemenőleg ellentétes azokkal a normákkal, amelyeket a választások kapcsán ők megfogalmaznak. Arra hívták fel a figyelmet, hogy egyébként önmagában az a tárgyalási gyakorlat is, hogy a választójogi törvényt és az eljárási törvényt, illetve a kampányfinanszírozásra vonatkozó törvényeket külön tárgyalják, ez önmagában alkalmas arra, hogy politikailag manipulatív legyen a folyamat. Arra is felhívták a figyelmet, hogy ilyen fajsúlyú kérdésben nem lehet az, hogy csak bizonyos pártok között legyen egyetértés. Az lenne a legszükségesebb, hogyha széles társadalmi vita lenne erről a kérdésről. A Velencei Bizottság nem f oglalt állást tehát a magyar választójog kapcsán az előzetes regisztrációról, de hogy egy nagyon európai országot, Ukrajnát mondjam, Ukrajnában is felmerült ez a javaslat, hogy esetleg bevezetnék az előzetes regisztrációt. Felolvasom önnek a Velencei Bizot tság álláspontját a 2005ös ukrán választási javaslattal kapcsolatosan. Azt mondja a jelentés: egy olyan rendszer irányába történő elmozdulás, amely a névjegyzékbe vételre irányuló kezdeményezést a választók aktív részvételéhez köti, Ukrajnában teljesen új fajta megközelítést jelent, a régióban pedig kivételnek számít. Az ukrán döntéshozók meghallgatták a Velencei Bizottság ajánlatát, és végül is a 2007es választójogi törvénybe nem is került be az előzetes regisztráció. Ukrajnában egyébként, ahol nem működö tt jól a népességnyilvántartás, mégis a Velencei Bizottság úgy ítélte meg, hogy az nagyobb kockázat a demokráciára, hogyha aktív regisztrációt írnak elő, mint az, hogy nincs egy tökéletes állampolgári nyilvántartás. Azt gondolom, ha az ukrán szintet lőjük be, akkor is káros ez a regisztráció, de én azt remélem, hogy nem azt lőttük be, hanem azt szeretnénk megőrizni az elmúlt 20 év magyar választási rendszeréből, ami talán egyedül működött jól, ez pedig a
