Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. október 2 (224. szám) - A postai szolgáltatásokról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - BABÁK MIHÁLY (Fidesz):
1315 bűnüket a szocialisták. Bezártak nem tudom, hány postafiókot, és akkor azt mondja, hogy itt az újság, ezek a mostani kormányzatosok négyet vagy ötöt tudtak helyreállítani. Hát miért tették tönkre? Miért záratták be? Ők adták ukázba! (Zaj az ellenzék sora iban. Dr. Schiffer András: Miért nem nyitottátok ki? - Zaj az ellenzék soraiban.) Azért, mert nem volt rá lehetőségünk. Azért, mert olyan örökséget hagyott az előző kormányzat, csak nem akarom mondani a mú ltat, mert megint azt fogja mondani, a múltba tekintünk. De hölgyek, urak, reparálni egy dolgot többe kerül alkalmasint, mint megcsinálni, és most reparálni kéne a kispostákat, amelyekben - kedves képviselőtársaim vélekedésével egyetértek - nagyon fontos k özszolgálatos volt ezeken a kistelepüléseken a postás, sok egyéb más funkciót is ellátott azzal, hogy családokat látogatott. Néha sokszor ő vette észre a beteg embert, és látta, kinek van élelmezési problémája, hiszen becsengetett, mint esetleg a település polgármestere vagy képviselője, vagy épp a házi szociális gondozója. Szóval ez a tipikus dolog, amikor a saját bűnüket másra passzírozzák! Bezártak majd’ ötszáz kispostát, azután most elkezdenek itt replikázni, számon kérnek minket, hogy ugyan már, miért nem nyitottuk meg újra. Bezártak egy csomó szárnyvonalat, és nem sikerült még, mert olyan örökséget hagytak, amelyben nincs lehetőségünk a költségvetésben (Dr. Schiffer András közbeszólása.) , hisz tudják mit… ELNÖK (Balczó Zoltán) : Tisztelt Schiffer Képvis elő Úr! Ha egy folyamatos dialógust kíván folytatni Babák képviselő úrral, kérem, várja meg a végét, és kérje meg, hogy kint a folyosón esetleg ezt a közvetlen dialógust is vállaljae önnel; ha nem, akkor két percre jelentkezzen be. Köszönöm. Folytassa, ké pviselő úr! BABÁK MIHÁLY (Fidesz) : Köszönöm szépen. (Közbeszólás a Jobbik soraiból: Folyamatosan abban vannak!) Tehát 2011ben… Nem is nézek rá, mert akkor esetleg azt hiszi, hozzá beszélek. (Derültség.) Tisztelt Elnök Úr! 2011ben arról szólt az állami kö ltségvetés, hogyan lehet túlélnie egyáltalán ennek az országnak az örökséget, hisz semmit sem hagytak a kamrában, élni viszont kellett, és ehhez pedig pénzre volt szükség. Elkótyavetyéltek mindent. Szokták mondani otthon felénk: úgy szórták a pénzt korábba n, mint bolond pék a lisztet, és akkor nem maradt nekünk semmire sem már, üres a kamrában a lisztes edény vagy zsák. De térjünk vissza a törvényre. Úgy gondolom, nagyon fontos, és dr. Nyitrai Zsolt képviselőtársam a fogyasztói oldalról és a fogyasztó védel me oldaláról próbálta a postai szolgáltatásokról szóló törvényt megvilágítani az önök számára is. Elmondom önöknek őszintén, hogy a törvényjavaslat - igaz, hogy most került benyújtásra - nem minden passzusát sikerült értelmező módon átolvasnom, de sok mind ent nagyon fontosnak vélek. Be is jelölgettem azokat a fejezeteket, amelyek nagyon szimpatikusak számomra. Elmondom még egyszer önöknek, hogy miért fontos. A postai szolgáltatásoknál akkor, amikor itt piacnyitásról is beszélget sok mindenki, és az Európai Unió is szeretné, olyan feltételeket kell megállapítani a postai szolgáltatásokról, amelyek kőkemények, és a hazai érdeket próbálják képviselni. Ha önök ebben valami hibát látnak, hogy nem eléggé képviseli a fogyasztó érdekét, és netántán lazult volna ez a szabály, vagy nem eléggé egyértelmű, kérem, segítsék a törvényjavaslat pontosítását és javítását. Magam is megtettem, mintegy hat módosító indítványt benyújtottam. Lehet, hogy valamelyiket nem volt időm teljesen átgondolni, és vissza kell vonnom, de megkí séreltem, hátha jól vélekszem, ugye, bízom az önök őszinte kritikájában is majd a módosító indítványaimnál, de önök se kíméljék magukat, én is meg fogom bírálni, ha rosszat adtak be, vagy nem volt jó, úgyhogy számíthatnak énrám is. Nos, tehát száz szónak i s egy a vége, postai szolgáltatások. Dr. Nyitrai Zsolt a fogyasztó oldaláról, a fogyasztó védelme szempontjából próbálta a törvényt értékelni, és az az igazság, szimpatikus gondolata van, hisz a fogyasztó védelme egy törvényben, amelyben bizonyos szolgálta tóknak felelősséget és minőséget kell garantálniuk, nagyon fontosak egy törvényben azok a
