Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. október 1 (223. szám) - Új bizottsági alelnök és tag megválasztása - A szerencsejáték szervezéséről szóló 1991. évi XXXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat kivételes sürgős eljárásban történő összevont általános és részletes vitája - ELNÖK (Dr. Latorcai János): - Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik):
1169 beszéltünk itt arról, Lázár képviselő úr beszélt arról, hogy itt függőséget okozhat s a többi. Azt gondolja Lázár képviselő úr, hogy ebben a mai v ilágban, ha valaki játékfüggőségben szenved, akkor nem fogja megtalálni azokat a lehetőségeket, ahol ugyanúgy el fogja játszani azt a pénzt, amit mondjuk, éppen segélyre kap? Az internet világában - már elmondtam - vagy pedig valóban a feketepiac segítségé vel ugyanúgy játékra fogja költeni ezt a pénzt, csak éppen nem nyilvános, nem legális játékokra, hanem lehet, hogy az interneten keresztül más játékokra. Aztán azt is valahogy jó lenne definiálni, hogy vannak a nagy játékosok, akik nagyban játsszák ezt a s zerencsejátékot, és vannak a kisebb szerencsejátékosok, mert én ugyanis szerencsejátéknak nevezem azt is, ha valaki az önkormányzat pénzét tőzsdére viszi, és ott kockáztatja. Tehát amikor Lázár János azzal dicsekszik, hogy Hódmezővásárhely egymilliárd fori ntot keresett azzal, hogy Hódmezővásárhely önkormányzatának pénzét tőzsdére vitték, akkor az nálam szerencsejáték, mert lehet, hogy egymilliárdot nyertek, de egymilliárdot veszíthettek is volna. Van, aki nagyban szerencsejátékozik, van, aki kicsiben. Tehát azt mondom önöknek, hogy szeretném azt megtudni, hogy mi az oka ennek a törvénynek, és miért nem azt a megoldást választjuk, amit a Jobbik Magyarországért Mozgalom régóta javasol, hogy ne készpénzben fizessük ki a segélyeket, és ezek a segélyek valóban ar ra költődjenek el, amire szánjuk, amire az adófizetők pénzét szánja a kormány, amire az adófizetők is szívesen adnák, hogy azok a szegény, hátrányos helyzetű emberek és azoknak a gyermekei ezt a pénzt valóban jól tudják felhasználni, és ne szerencsejátékra . Ez szerintünk nem megoldás, tehát szeretnénk tudni az igazi indokokat. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (Dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Kétperces felszólalásra Z. Kárpát Dániel képviselő úr követke zik. Parancsoljon, képviselő úr! Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Az a balsejtelmem igazolódott be, hogy sem Apáti István, sem Szilágyi György képviselőtársaim nem kapják meg az őket érdeklő válaszokat, adott esetben a zárszóban egyes utalásokat majd talán megkapnak, amelyekre reagálni már nem tudnak. Tehát megint csak bebizonyosodik az, hogy ilyen vitastílussal nehéz, sokkal egyszerűbb lenne nyílt kártyákkal játszani, és most itt szépen megvitatni ezt az egész témakört, hiszen el vileg ezért ülünk itt. Nekem csak három kérdésem lenne. Az első, amelyről Zagyva György Gyula képviselőtársammal diskuráltunk itt: hogyan fogják felderíteni az illegális kutyaviadalokat? Hiszen ne tagadjuk el azt, hogyha valaki szenvedélybeteg vagy függő, ez a függőség az egyik módozat betiltása után szét fog terülni másfajta módszerek, másfajta eszközök, másfajta szenvedélyek felé. Ez sajnos mindig így működött a világban, bárcsak ne így működne. Gondolom, a trafiktörvénnyel kapcsolatban sem gondolja itt s enki, hogy önmagában emiatt bárki le fog szokni a dohányzásról, mint ahogy két bekezdést ugyan abba az előterjesztésbe is beleraktak, látszólag a fiatalok védelme érdekében, de gyakorlatilag egy piaci szegmens újrafelosztásáról volt szó. Adódik a kérdés, h ogy nem ugyanerről vane szó jelen esetben is. A második kérdés: honnan lesz munka és életcél helyben, a vidék Magyarországán is? Hiszen ezzel vissza lehetne szorítani bizonyosfajta, hangsúlyozom: csak bizonyosfajta és típusú szenvedélybetegségeket, ha len ne vízió, ha lenne jövőkép, ha meg lehetne maradni helyben. Ez már egyszerre rendvédelmi, szociográfiai és politikai kérdés is. A harmadik kérdés pedig: ki fog az egész országban munkát követelni a szociális támogatásokért, transzferekért cserébe? Tehát ha arról szólna ez az előterjesztés, amire kiutalt egyegy szóval az előterjesztő, hogy legyen vége az ingyenebédnek Magyarországon, akkor ezt tudnánk támogatni. De nem arról szól feltétlenül, és nem kristályosodott ki teljesen, hogy arról beszélünk itt, hog y valóban
