Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. szeptember 26 (222. szám) - Az Állami Számvevőszék 2011. évi szakmai tevékenységéről, és beszámoló az intézmény működéséről szóló beszámoló, valamint az Állami Számvevőszék 2011. évi szakmai tevékenységéről, és beszámoló az intézmény működéséről szóló beszámoló elfogadásáról szó... - ELNÖK (Jakab István): - DR. DOMOKOS LÁSZLÓ, az Állami Számvevőszék elnöke:
1022 véleményezésének a munkáj át is, közel másfél milliárd forintba kerül évek óta a Számvevőszék költségvetésében. (16.50) Igen. Nem egy jelentés kerül néhány százba, ez több mint egymilliárd forint. De én ezt nem kifogásolom, mert nyilván ehhez van egy módszertani, gondossági feltéte l, van egy mennyiségi igény, és utána van egy időbeliség. Azért szeretném felhívni a figyelmet a költségvetés beszámolójának a véleményezése kapcsán, hogy a kormányzatnak valamikor júniusban vannak egyáltalán már nyers számai, és mi már menet közben nagyon jó együttműködésben ezt együtt próbáljuk auditálni. És még a nagy nyári melegben, amikor önök szabadságon vannak, augusztusban megpróbáljuk összenézni, amit ők benyújtanak 30án vagy 31én, hiszen nekünk is 31ével be kell nyújtanunk a zárszámadást. Én ne m akarok panaszkodni, hogy azért ez nem olyan egyszerű munka, tehát nem úgy van, hogy letesz valaki egy anyagot, és aztán mi arról véleményt mondunk, hanem menet közben megy a kettő, és bizony nem titok, műhelytitok - de nem nagyon akarok belemenni a részl etekbe , százegynéhány sort újra kellett kalkulálni, mert a Számvevőszék számvevői egyenként a sorokat összeadva korrekciót tettek. De ez szerintem helyes, kooperatív együttműködés, átvezették a törvénytervezeten. Önök előtt egy olyan zárszámadási törvén ytervezet van, amelynek a számai egyeznek a mi véleményezett számainkkal. Ez technikailag sem olyan egyszerű, rengeteg embert, rengeteg ráfordítást igényel, hogy ezt meg tudják tenni. A másik már Kovács Tibornak szól, aki a Költségvetési Tanácstagságomból adódóan kér rajtam számon dolgokat. Először is néhány tény. 2010ben a Költségvetési Tanács, aminek még nem voltam tagja, de ott voltam a bizottsági ülésen, mint még itt jó néhányan, egyébként nem mondta azt, hogy nem alkalmas a ’11es költségvetés arra, hogy többlete legyen, ami soha előtte nem volt egyébként az európai elszámolás szerint egy magyar költségvetésnek. Ha jól emlékeznek, akkor ő a későbbi, ’121314es kérdéseket vetette föl, de szeretném jelezni, hogy törvényi keretek között önöknek a ’11r ől kellett szavazni ’10 végén. De nem tisztem azt a Költségvetési Tanácsot visszaidézni. De szeretném jelezni, hogy még eddig a Költségvetési Tanácsnak soha nem is volt vétójoga, amit önök most számon kérnek rajtam, azt a törvény mindenkor a legvégső szava záshoz kötötte, erről pedig pont azért, mert nincs még az asztalon a végszavazásnak az utolsó stádiuma, a Számvevőszék elemzőinek sem, ők sem mondtak erről még véleményt, már ne haragudjanak, de még én magam sem. Tehát olyat kérnek rajtam számon, amiről úg y gondolom, hogy jogilag helyese, nem mennék bele ebbe a vitába, de tartalmilag szívesen tájékoztatom önöket: nem alakítottuk ki az álláspontot. Hiszen nincsen végszám, amiről véleményt kellene mondani. Hipotézisek vannak természetesen, de az nem egy olya n, amit önök feltételeznek, hogy a kormánynak dobjuk vissza, aztán valamit csináljon, amit akar. Nem így szól a dolog, hanem nagyon is világosan egyébként 2011ben is, meg most ebben az időszakban is egy véleményt próbáltunk adni, javaslatokat, amit a korm ány igyekszik egyébként kielégíteni, terelni abban az intézkedéseit, de azért szeretném fölhívni a figyelmet: a kormánynak van kormányzási felelőssége, nem a Költségvetési Tanácsnak. Az Országgyűlés előtt van a KT, tehát az Országgyűlés korlátozta önmagát, amikor önök ezt, amit most számon kérnek, ezt a vétójogot telepítették. Ez nem a kormány döntése. A kormánynak annyi dolga van, hogy addig kell benyújtogatnia neki módosításokat, hogy aztán az átmenjen a KT véleményén, és egyúttal az Országgyűlés elfogadj a. Nem akarok az eljárási kérdésekbe belemenni, mert még soha nem csináltunk ilyet, tehát még most fog ez kialakulni. De hogy nem most van az, amit önök… - szerintem hamar mondták el, és értem a politikai megközelítést is, ha akarom, ebben a dologban, de c sak szeretném fölhívni a figyelmet, hogy még nem vagyunk a hídnál, nem vagyunk a folyónál, amikor át kell menni a hídon. És így csak egy dolgot tudok értelmezni, és ezt engedjék meg, meg kell tennem Kovács Tibornak, vissza kell utasítanom. Tehát én mint a KT tagja, ilyen módon nem vagyok fenyegethető. (Kovács
