Országgyűlési Napló - 2012. évi nyári rendkívüli ülésszak
2012. július 6 (213. szám) - Magyarország 2013. évi központi költségvetéséről szóló törvényjavaslat részletes vitája - GÚR NÁNDOR (MSZP): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - VÁGÓ GÁBOR (LMP):
1442 úr álláspontját. Természetesen a kétperceseknek szót adok, csak szigorúan kérem, hogy a részletes vita menetéhez kapcsolódjanak, és ne más jellegűek legyenek. Gúr Nándor képviselő úr következik, MSZP. GÚR NÁNDOR (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Horváth Zoltán képviselőtársam a 267. ponthoz illesztetten mondta el az erdei kisvasutak fejlesztésének a fontosságát. Egyetértek vele ebben a dologban, nyilván ez mindmind idegenforgalmi szempontból nagyon fontos segítség lehet, és előremutató adott esetben mun kahelyek megőrzése vagy bővítése kapcsán is. A másik oldalról meg azt kell hozzátennem, hogy a vasúti pályákat nemcsak kis nyomtávon, hanem nagy nyomtávon is működtetik. Ugye, emlékeznek rá, több mint 400 ilyen járatnak a megszüntetésére kerítettek sort eb ben az esztendőben, ez pedig az idegenforgalommal szembeni, ezen irányú törekvéseket úgy általában véve a munkaerőpiacot érintően csökkenti. Mert ha nincs közlekedési lehetőség az országban vagy épp a vasútpályák keretei között, vagy épp a Volán keretei kö zött, és nincs szinkronitás, mint ahogy az elmúlt két esztendőben tapasztaltuk, akkor, azt gondolom, nagy a probléma és nagy a baj. A másik rész szintén a Horváth képviselőtársam által említett mondandókhoz kapcsolódik, ami a fejlesztési forrásoknak - bár ezt Harrach Péter is említette - a mozgásba hozatalával kapcsolatos. Elég tragikus ebben a vonatkozásban is az elmúlt két esztendő, és ennek a költségvetési tervezetnek a beltartalma e tekintetben semmilyen pozitív változtatást nem hordoz magában. Azt szer etném mondani tehát, hogy fejlesztési forrási lehetőségek hiába vannak, ha a kormány nem képes élni ezekkel, és két éve ez bizonyosodott be, hogy nem képes élni ezekkel, legalábbis olyan értelemben, ami a gazdaság élénkítését szolgálná. Ez pedig nyilván a munkaerőpiacon mértékadó módon negatív hatással bír, ami nem szerencsés, mondhatnám úgy is nyugodt lelkülettel, hogy szerencsétlen. Elnök úr, köszönöm szépen a szót. ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Én is köszönöm. Vágó Gábor képviselő úr következik, LMP. VÁGÓ GÁBOR (LMP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Harrach Péter frakcióvezető úr mondta azt, hogy nincs lehetőség ebben a költségvetésben arra, hogy koncepcióváltás menjen végbe. Tisztelt Frakcióvezető Úr! Ön és Rogán frakcióvezető úr Matolcsy úrral megállapod va egy nagymértékű változást kezdeményezett ebben a költségvetésben. Tisztában vagyok vele, hogy a kormány dilettáns költségvetéstervezési folyamata miatt (Közbeszólások a kormánypártok soraiból, köztük: Nem olvastad el a törvényt!) erről nem lehet most b eszélni. Viszont a koncepcióváltás lényege, a cél egyrészről elfogadható, másrészről elfogadhatatlan, mert olyan alapra épül, amely alap egy mocsár. Az LMP viszont azt gondolja (Közbeszólások a kormánypártok soraiból, köztük Babák Mihály: Ezt már elmondtad háromszor! És akkor? - Az elnök csenget.) , hogy valóban lehetne alapot adni ennek a nemes célnak, mint például a munkahelyteremtés, viszont az nem az önök által elképzelt tranzakciós adó, hanem az általunk módosító javaslatban is megfogalmazott, úgyneveze tt spekulációs adó. Hiszen nem az egyszerű állampolgárok tranzakcióin keresztül kellene a bankokat még tovább sajtolni, hanem azokat a banki tevékenységeket kellene korlátozni, amelyek valóban nagy társadalmi és gazdasági kockázattal járnak. Ezek a spekulá ciók azok a származtatott pénzügyi ügyletek, amelyek mögött valós gazdasági teljesítmény nincs. Önök ezt a koncepciót elvetették, és mégis azt mondják, hogy csak apróbb szintű változásokat lehetne ebben a költségvetésben eszközölni, pár milliót lehet kisva sútra, egyéb dolgokra tenni, miközben nyilvánvaló, hogy itt gazdasági stratégiaváltásra volna szükség, és úgy, ahogy van, ezt a költségvetést felforgatni, hiszen
