Országgyűlési Napló - 2012. évi nyári rendkívüli ülésszak
2012. július 6 (213. szám) - Az Erzsébet-programról szóló törvényjavaslathoz benyújtott módosító javaslatokról történő szavazás - Az állattenyésztésről szóló 1993. évi CXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. ÓDOR FERENC (Fidesz):
1409 haladta meg a szavaza tok száma, ahogy elhangzott Ódor képviselőtársamtól, 12 igen szavazat volt. 22en voltunk szavazóképesek, tehát egyetlen szavazattal ment át a törvény sürgősségre való alkalmassága és az általános vitára való alkalmasság, ezért azok a kormánypárti képvisel ők is a kisebbséghez tartoztak, akik tartózkodtak, ezért az ő szavaikat szó szerint szeretném idézni a még hátralévő időmben. SáringerKenyeres Tamás, aki aláírója és beadója volt az eredeti változatnak, azt mondja: “Itt biztosan óriási szükség van arra, h ogy még fél évet adjunk a MEOEnek, de semmi köze ennek a világkiállításhoz - kormánypárti képviselő mondja , már csak azért sem, mert az összes szövetség beleegyezik a világkiállítás megrendezésébe, tehát nem akadályozza senki magát a világkiállítást.” M ásik kormánypárti képviselőtársunk, Ángyán József szavait idézem, ugyancsak a tegnapi ülésről: “Én azt az indokot szeretném még egyszer idehozni, ami egy általános törvényalkotás vagy a törvényhozásnak egy általános szempontja. Nagyon nagy bajban leszünk, azt hiszem, ha folyamatosan úgy módosítjuk a törvényeket, hogy ilyen típusú konfliktusokat törvénymódosítással próbálunk megoldani. A törvényalkotás nem erre való.” - mondta egy másik kormánypárti képviselőtársunk. Végül egy további idézetet mondanék Font Sándor, a mezőgazdasági bizottság elnöke részéről, aki szintén tartózkodott. Szavai így hangzanak: “És valóban zsaroló pozícióban van a bizottság, mert a rendezésre jogosult rendelkezik az FCI nemzetközi szervezet által kiosztható rendezési jogosítványokka l, az a szerv viszont - ez a MEOE - nem tartja be 14 éve a törvényeket. Ezért tavasszal a kormány döntött: nincs tovább.” Ezek szerint mégiscsak van tovább, mert ismét újabb és újabb módosítások kerülnek elénk. Arra kérem a tisztelt Házat, hogy ezeket lelk iismereti szavazással szintén ne fogadják el. (Taps a Jobbik padsoraiban.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Most az írásban előre bejelentett képviselői felszólalások következnek. Elsőnek megadom a szót Ódor Ferenc képviselő úrnak, a Fidesz képviselőcsoportjából. Parancsoljon, képviselő úr! DR. ÓDOR FERENC (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Ahogy a bizottsági vélemények elhangzásában is hallatszott, volt vita, de itt igazából az alapszándékot kell néznü nk, nem arról vitatkoznunk most itt a törvényességnél, hogy tudjuk betartani azt az évek óta vitatott kérdést, hanem azt az alapszándékot nézzük, hogy nagyon helyes, hogy Magyarországon az elkövetkezendő esztendő májusában megjelenik majd a világ kutyatárs adalma és a hozzátartozó emberi rész. Itt rendkívül fontos ugyanis, hogy a kutyák köszönik, jól vannak, csak a szervezetekkel van gond és vita egymás között, amit emberek alkotnak. Törvényi szabályozásban - ahogy már elhangzott - történtek oly szigorítások , amelyek azt mondják ki az eredendő állapotban, hogy aki tenyésztő szervezeti elismerés nélküli törzskönyvezést végezve, tenyészállatot minősítve, nyilvános tenyészállatbírálatot végezve egyéb tenyésztési szolgáltatást nyújt, származási igazolást állít k i, az hibát követ el. (10.50) Ugyanakkor ezen állattenyésztési törvény 45/A. § (1a) bekezdés c) pontjában szerepel a következő tényállás: más tenyésztő szervezet jogosultságába tartozó fajta vonatkozásában törzskönyvezést végez, tenyészállatot minősít, nyi lvános tenyészállatbírálatot végez, egyéb tenyésztési szolgáltatást nyújt, vagy származási igazolást állít ki - ez szintén a törvénybe ütköző cselekedet. A 45/A. § (1a) bekezdésének e) pontjában pedig: engedély nélkül végzi a törvényben meghatározott enge délyköteles tevékenységet.
