Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. február 21 (165. szám) - Dr. Balsai István a 2006-os őszi erőszakos rendőri fellépést vizsgáló miniszterelnöki megbízott jelentése, valamint dr. Balsai István, a 2006-os őszi erőszakos rendőri fellépést vizsgáló miniszterelnöki megbízott jelentése elfogadásáról szóló országgy... - DR. RÉTVÁRI BENCE közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István):
585 Ezért szeretném megkérdezni államtitkár urat, hogy az ön értelmezése szerint melyik anyagról tárgyalunk, mert így tudju k csak folytatni, és így tudok utána ügyrendi kérdésben szót adni a frakcióknak. Államtitkár úr! DR. RÉTVÁRI BENCE közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselő Hölgyek és Urak! Tiszte lt Ház! Természetesen a benyújtott javaslatot tárgyaljuk. Amit itt Gaudi képviselő úr megmutatott nekem az imént, hogy miben tér el a kettő, nekem az úgy tűnt, mintha ott az egyik javaslatban, amit mi tárgyalunk, a rendőrségi jegyzőkönyv lenne szöveghűen, míg a könyv, ami bemutatta a részletet, ott egy magyarázó szöveg rámutat a jegyzőkönyv és a valóság közötti különbségre; a szerkesztő a jegyzőkönyvbe zárójelben betold egy olyan részt, amelyik azt mondja, hogy ez egyébként nem így történt. Én nem tartom ki zártnak, hogy egyébként amúgy a jelentésben, amit mi tárgyalunk, valahol később, a szöveg másik részében van meg annak a cáfolata, amit a rendőrségi jegyzőkönyvidézet tartalmaz. Úgyhogy nem érzem úgy, hogy itt egy olyan különbség lenne a kettő között, ami megnehezítené a vitánkat. Mindnyájan tudjuk, hogy mi volt ott a pontos tény (Zagyva György Gyula: Azt kell beírni!) , de maga a melléklettervezet, amit mi tárgyalunk, az szöveghűen a jegyzőkönyv részét tárgyalja, úgyhogy szerintem nyugodtan tudjuk tovább fo lytatni a vitát. Köszönöm szépen. De ettől függetlenül ezt is meg a többit is nyilván megnézzük, és a képviselő urakat kérem, hogy hívják fel a figyelmünket erre, és ezeket mind jelezzék egytől egyig, hogy minden kétséget el tudjunk oszlatni. Köszönöm szép en. ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Parlamenti műfajunknak megfelelően tehát folytatjuk a vitát a J/4277. és a H/5976. számú irományokról. De természetesen ügyrendi kérdésnek helyet tudok adni. GaudiNagy Tamás képviselő úr, ügyrendi! DR. GAUDINAGY TAMÁS (Jobbik) : Köszönöm szépen a szót. Nyilván világos számunkra, hogy a benyújtott javaslatot tárgyaljuk most. Tehát ez teljesen világos, hogy nem ezt a kötetet (Felmutat egy könyvet.) tárgyaljuk. Ez a nagy fá jdalmunk. Ugyanis szerintünk ez a korrekt szöveg. Tehát itt nyilván egy szöveggondozási eltérés van a két szöveg között. ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Tessék egy javaslatot tenni! DR. GAUDINAGY TAMÁS (Jobbik) : Igen. Én azt javaslom, hogy ennek a kérdésnek a feloldása érdekében a házelnök úr rendeljen el egy rövid, tízperces szünetet, hogy egyszerűen tisztázhassuk, feloldhassuk, hogy vajon szöveggondozási problémák miatt vélhetően nem ezt szerettee volna benyújtani a kormányzat. (Dr. Rétvári Bence felmutat e gy iratot: Ezt szerettük volna!) Mert ha igen, akkor nyilván vidáman, örömmel vesszük, és ezt tárgyaljuk. ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : A Jobbikfrakció ügyrendi kérése teljesen normális. (Közbeszólások a Fidesz soraiból. - Zagyva György Gyula a Fidesz sorai felé: Nem egy á betű van elírva, fogd már fel!) Képviselő úr! Szóljanak képviselőtársuknak, hogy ha kiabál, azzal sem a szünet elrendelését, sem pedig a tárgyalás normális menetben tartását nem segíti elő. Tehát magyarán szólva, a Jobbikfrakció kérésére szünetet rendelek el. Tárgyalási szünetet nem tudok elrendelni, mert ilyen nincsen. Szünetet rendelek el a Jobbikfrakció kérésére, 19 óra 20ig. Ez
