Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. február 28 (167. szám) - A nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű beruházások megvalósításának gyorsításáról és egyszerűsítéséről szóló 2006. évi LIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Jakab István): - TUKACS ISTVÁN (MSZP): - ELNÖK (Jakab István): - GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP):
956 beruházásoknál tette lehetővé, azon kívül is taxatíve felsorolt olyan fontos tételeket, amelyeket valóban egyedi kormánydöntés szabályozott, például munkahelyteremtés, környezeti értékek védelme , vagy emlékhelyek fenntartása - nem akarom az időt húzni, hogy ezeket hosszan felsorolom , tehát a lehetőség megvolt. (18.30) Ezért érthetetlen, hogy miért kell ebbe most újra belenyúlni. Innen adódik az a félelem, hogy bizony a kormány megint egy valami lyen körnek akar valamilyen különleges juttatást adni. Amiért nem fogadjuk el azt az érvelést, amit államtitkár úr mondott - amiben egyetértünk, és ebben vitatkozunk jobbikos képviselőtársainkkal , hogy igen, mindannyiunknak közös érdeke, hogy az uniós fo rrásokból a lehető legtöbbet tudjuk lehívni, igénybe venni. De ebben a körben nem kell erről beszélni, hogy a lehívhatóságnak nem a meglévő engedély a feltétele, hanem utófinanszírozás esetén a megvalósított beruházás. Tehát az is vélelmezhető, hogy az elő készítésben lévő mulasztásaikat megpróbálják a hatóságokon leverni, megspórolni. Úgy, ahogy Tukacs képviselő úr a kétpercesben elmondta, tisztelt képviselőtársaim, önök számára ugyanúgy világos és egyértelmű, hogy pont ez a szakterület az, amely a 2012. év i költségvetésben az egyik legnagyobb vesztes. Már az elbocsátások egy részén is túl vannak, tehát az, amiről Tukacs képviselő úr beszél, hogy az adottságok, vagy hadd használjak más kifejezést: a kapacitás már csökkent, de most egy sokkal rövidebb határid őt várnának el ezektől a hatóságoktól. Azt mondják, hogy nincs tartalmi változás. Tisztelt Képviselőtársaim! Valóban, a felületes szemlélő számára nagyon egyszerű, mert csak egy ilyen kis pici, alig tőmondat, hogy a bizonyos paragrafus bizonyos bekezdése a jövőben nem kerül alkalmazásra. Szeretném önöknek elmondani, hogy ez, ami nem kerül alkalmazásra, az a paragrafus, amely azt tette lehetővé, hogy a tervezést elősegítendő a hatóság helyszíni bejárást tehet, és erről bizonyítványt állít ki. Tessék már elol vasni az indoklást - és azt hiszem, államtitkár úr le fogja némileg hajtani a fejét , az az érv, hogy eddig erre nem volt példa, mert nem volt ilyen nagy beruházás. Nem akarom az időt azzal húzni, ha csak visszamegyünk az előző, a MAL Zrt. ügyére - vagy v együk Paksot, vagy vegyünk bármilyen nagyberuházást , igen, a veszély, a kockázat megvan, és utólag azt a hivatalt most hitem szerint ezzel a törvénymódosítással odadegradálja a kormány, hogy csak pecsétnyomogató legyen, mert a 30 nap körülbelül erre lesz elegendő. Tudnék mondani, államtitkár úr, olyan személyes példát, amikor semmi mást, egy záportározót, egy völgyzáró záportározót, amely megmentheti egy falu életét, másfél éven keresztül hogyan engedélyezte a hatóság, és a végén a polgármester szembeszeg ülve a hatóságokkal lezárta a gátat, és megmentette az egyik esőzésnél a falut, és ezért a polgármestert elmarasztalták. Tehát azt gondolom, hogy a gyakorlatban is van hiba, egész biztos, hogy van hiba, de itt most hadd hozzam azt a változatát, hogy miközb en abban egyetértünk, hogy igenis a világban, amikor a tőke mozog, és a tőke gyorsan akar megtérülni, akkor viszonylag gyorsan kell hogy segítsük a döntési folyamatot, ebben egyetértünk. Tehát itt vita van a Jobbik és köztünk, mert annak a 2006os törvényn ek is ez volt az alapvetése, hogy lehetőleg a nagy számban munkahelyeket teremtő beruházásokat, ha lehet, tartsuk meg a határainkon belül, különös tekintettel azokat, amelyek még ráadásul az exportot is bővítik. De nem jó az, ha a lerövidített idő és a más odfok miatt - gondolják végig, egy rendkívül rövid másodfokú idő , ami nagy valószínűséggel nem lesz eredményes, ezt követően a miniszter azt mondja, hogy igen. És évek múlva, ha bekövetkezik valamilyen katasztrófa, akkor kié lesz a felelősség? Akkor kit fognak elővenni, hogy ki volt az, aki pecsétet tett, mondjuk, 30 nap alatt egy összevont eljárást helyettesítő rendszerben? Igen, sérelmezzük mi, szocialisták azt - és egyszerűen nem is értjük , hogy egy ilyen kérdést, ami kizárólag építéshatóság, környez etvédelemről vagy környezeti hatásvizsgálatokról szól, a Belügyminisztérium nyújt be. Az a Belügyminisztérium, amelynek az egészhez az ég egy világon
