Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. február 28 (167. szám) - A Kolontár melletti vörösiszap-tározó átszakadása miatt bekövetkezett környezeti katasztrófával kapcsolatos felelősség feltárását és a hasonló katasztrófák jövőbeni megakadályozását célzó országgyűlési vizsgálóbizottsága vizsgálatának eredményéről szó... - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - KEPLI LAJOS (Jobbik): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - ÉKES JÓZSEF (Fidesz):
933 vezetőinek a felelőssége egyre inkább eltussolásra kerül. Egyré szről az MSZP hátszele segíti őket ebben, másrészt viszont önök sem tesznek meg mindent annak érdekében, hogy ezeket a felelősöket végre elszámoltassuk. Az előbb is elmondtam. Mi akadályozza meg a Magyar Országgyűlést abban, hogy egy olyan törvényi szabály ozást alkossunk, ami ezeknek a felelősöknek a magánvagyonát zárolni engedi? Ebből a magánvagyonból lehet fedezni igazából szinte az egész újjáépítés költségeit, hiszen itt olyan emberekről beszélünk, akinek több tízmilliárdos magánvagyona van. Egyébként lé tezik a jogban egy olyan kategória, hogy közvetítői eljárás. Én megkérdeztem egy bizottsági ülésen Bakonyi Zoltántól, hogy ugyan már, eddig ők mennyit fizettek ki az újjáépítés, illetve a kártérítés költségeibe. Nem volt hajlandó erre válaszolni, azt mondt a erre, hogy ez üzleti titok. Tehát amíg ezt egy bizottsági ülésen ilyen cinikusan elmondhatja egy olyan ember, akinek a felelőssége a bizottsági jelentésben is szerepel, addig sajnos nincsenek illúzióim azzal kapcsolatban (Az elnök csenget.) , hogy valami változott ebben az országban. Köszönöm. (Taps a Jobbik padsoraiból.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Kepli Lajos képviselő úr, két perc. KEPLI LAJOS (Jobbik) : Köszönöm szépen. Ugyan Kovács Tibor most nincs bent az ülésteremben, de neki mondanám, hogy nem a ré szletes vitában vagyunk, de ő mondta, hogy támogassuk a módosító indítványukat. Ezt a módosító indítványt azért nem fogjuk tudni támogatni, mert gyakorlatilag azzal, hogy az “elfogadás” helyett a “tudomásulvétel” kifejezést csempészik be úgymond a határoza ti javaslatba, tehát hogy az Országgyűlés nem elfogadja, hanem tudomásul veszi a tevékenységről szóló jelentést, ezzel megint csak a maszatolást, a homályosítást segítjük elő. Az Országgyűlésnek tudomásom szerint nincs olyan, a Házszabályban biztosított jo gi lehetősége, hogy tudomásul vegye; vagy elfogadja, vagy nem fogadja el. Ha elfogadja, akkor egyben nyilván tudomásul is veszi, de ilyet, hogy tudomásul veszi, nem ismerünk. (16.50) A másik pedig az, hogy amit még itt hozzávettek, azt én abszolút tá mogatom, de nem illik ide. Azért nem illik ide, mert a bizottság egyáltalán nem foglalkozott ezekkel a kérdésekkel, és a határozati javaslatba se vehetünk bele olyasmit, amivel a bizottság a munkája során nem foglalkozott, de önálló indítványként biztos va gyok benne, hogy támogatni fogjuk, ha benyújtják a Ház elé ezeknek a kérdéseknek a megvizsgálására egy vizsgálóbizottság létrehozását. A másik kérdés, amiről még beszélni akartam, hogy sokaktól, több felszólalásban is hallottam, meg a száraztechnológiát mé ltatták nagyon sokáig, hogy ez mekkora nagy eredmény volt, hogy átálltunk a száraztechnológiára. Én nem kiáltanám ki bűnösnek a Bayertechnológiát. Én azt mondom a kezdetektől fogva, hogy ha az eredeti nedvestechnológia alkalmazásakor a technológiai utasít ásokat rendesen betartják, az semmiféle katasztrófahelyzetet nem idézhetett volna elő. Megkockáztatom, hogy fölösleges pénzkidobás volt a száraztechnológiára történő átállás, és látjuk, hogy milyen következményekkel jár. Ha megfelelően betartották volna az eredeti technológiát, soha nem következhetett volna be ez a katasztrófa (Az elnök csengetéssel jelzi az időkeret leteltét.) , mert nem lett volna ilyen mennyiségű folyadék a tározóban. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Ékes József képvi selő úr, kétperces! ÉKES JÓZSEF (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Most tényleg nem vádaskodom, mert azt hiszem, ez is méltatlan egyébként a parlament ehhez tartozó napirendjéhez. Van egy ügyészség, van egy rendőrség, van egy
