Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. február 27 (166. szám) - Dr. Balsai István, a 2006-os őszi erőszakos rendőri fellépést vizsgáló miniszterelnöki megbízott jelentése elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. MÁTRAI MÁRTA (Fidesz):
820 Ez azért érdekes, hogy arra hivatkoznak, hogy a Nádor utca azért került be, mert ott van bírósági ítélet, az Alkotmány utca pedig azért nem került be, mert ott nincs bírósági ítélet. Önöknek a videofelv ételek nem elegek? Ez az egyik. A másik, hogy ha erre hivatkoznak, akkor a Balsaijelentés minden egyes sora mellé kellene egy bírósági ítélet. Tehát azért erre ne hivatkozzunk már, hogy eseményeket csak bírósági ítélettel lehet elfogadni és igaznak gondol ni! Tehát meg kellett volna nézni az emberi jogi bizottság tagjainak azokat a felvételeket, azokat a többórás felvételeket (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) , és akkor kiderül, hogy mi újság van a faliújságon. Köszönöm. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen. Egy perccel meghosszabbítottam, de még azon is túlszaladt, már nem akartam megakasztani a gondolatmenetét, képviselő úr. Több felszólalót nem látok, ezért a részletes vita e szakaszát és a vita e gészét lezárom. Megadom a szót Mátrai Márta asszonynak, aki válaszolni kíván az előterjesztők részéről a vitában elhangzottakra. Öné a szó, képviselő asszony. DR. MÁTRAI MÁRTA (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtá rsaim! Engedjék meg, hogy először is köszöntsem dr. Völgyesi Miklós urat, a Legfelsőbb Bíróság büntető kollégiumának nyugalmazott tanácselnökét, és köszönjük az eddigi munkáját is. (Taps.) Tisztelt Országgyűlés! Kedves Képviselőtáraim! Előszö r is megköszönöm képviselőtársaimnak az elhangzottakat, hogy felvetették. Az előterjesztő nevében elmondanám, hogy a benyújtott módosító javaslat indokolását senki nem hozta fel, de azt gondolom, hogy erről is egy mondatot, egy szót kellene váltanunk, hisz en kihangsúlyozza, hogy mi is volt ennek a célja, nevezetesen a visszaélések maradéktalan feltárása, a jogbiztonság követelményének érvényesítése, az emberi jogok tiszteletben tartása. Azt gondolom, hogy mindegyik egy rendkívül magvas fogalom, annál is ink ább, hogy ha visszagondolunk a Balsaijelentésre, hiszen a Balsaijelentésben részletesen meg lettek fogalmazva, illetve be lettek mutatva az áldozatok által elszenvedett brutális sérülések. Nem kívánom őket felsorolni, hiszen nagyon sokan maradandó testi fogyatékosságot szenvedtek, és azt hiszem, hogy ezek a sérülések is bizonyító erejűek a tekintetben, hogy milyen túlkapások voltak azokon a napokon, amikor a megemlékező tömeg jelen volt Budapest utcáin, teljesen békésen. Azt hiszem, hogy itt egy fotóval i s tudom igazolni (Felmutat egy fotót.) , mindenki ismeri, hiszen aki ott volt, jelen volt, az tudhatja, személyesen is megtapasztalta, egyébiránt pedig a televízióból és az internetről is látható. Viszont vele szemben itt, eggyel feljebb látható az, ami már is az emberben félelmet kelt, és félelemkeltésre alkalmas mozzanatot mutat. Tisztelt Képviselőtársaim! Elmondhatjuk nyugodtan, hogy ezek a símaszkot viselők nem saját elhatározásukból mentek ki az utcára. Ezt önök is többször elmondták már. Valaki vagy val akik vezényelték őket, nem elfogadható, hogy arctalanok, ismeretlenek, hiszen hivatkozik a Balsaijelentés is a rendőrségi törvény 20. §ának (1) bekezdésére, amely kimondja, hogy a rendőrt az intézkedése során az egyenruhája és az azonosító jelvénye vagy a szolgálati igazolványa igazolja. Azt hiszem, hogy ez önmagáért beszél. Ezeken az embereken, ezeken a rendőrökön itt nem látszik, igaz, hogy háttal állnak, de a jelentések és az egyéb felvételek igazolják, hogy az ott jelen lévők és fegyvert fogók nem fel eltek meg mindannak, amit a rendőrségi törvény kötelezően előír. De akár hivatkozhatnék továbbá az Alkotmánybíróság 54/2000. (XII.18.) számú határozatára is. Nem elfogadható, hogy arctalanok és ismeretlenek, erre hivatkozik az Alkotmánybíróság is. Aztán Fa lvai Zsolt, a Budapesti Nyomozó Ügyészség vezetője kijelentette, hogy nagyon nehéz volt a bűncselekményt elkövetőknek a megismerése, illetve feltárása, hiszen az elkövetők azonosítása nehézségbe ütközött, mert az osztagparancsnokok sem bizonyultak együttmű ködőnek.
