Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. február 21 (165. szám) - A Malév Zrt. és a Budapest Airport Zrt. szocialisták és szabad demokraták általi privatizációjának körülményeit, továbbá a Malév Zrt. visszaállamosításának folyamatát, valamint jelenlegi fizetésképtelenségét és felszámolását előidéző, 2002-2010 között... - A közkegyelem gyakorlásáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - ZAGYVA GYÖRGY GYULA (Jobbik): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - ZAGYVA GYÖRGY GYULA (Jobbik):
665 probléma lehet, mert nem fog megállni az a vád, hogy a személyi szabadság korlátozása, és már elő vannak állítva, ezért valamit majd csinálni kell. Most azt ötlötték ki, hogy közkegyelmet adnak ezeknek az embereknek, ami egyébként teljesen elképesztő, mert az LMP nem is kéri a közkegyelmet. Tehát annak, aki nem kéri, hogyan lehet adni? Most mondok egy példát. Skócia, William Wallace, megmondták neki az angol királyság képviselői, hogy amennyiben beismeri a bűncselekmé nyét, akkor kegyelmet fog kapni. Ő azt mondta, hogy nem ismeri be, és nem kéri a kegyelmet. Kivégezték. Tehát hogyha az LMP azt mondja, hogy nem ismer el semmit, ő nem ismeri el a bűncselekményt sem, és nagyon jól tudja mindegyik LMPs képviselő, hogy nem is fogják rábizonyítani egyébként a bűncselekményt, mert nem lesz az a bíró, aki megállapítja, csak önöknek valami béna jogásza találta ezt ki. (Derültség.) Ez egészen elképesztő. Nem lesz olyan ostoba bíró, aki ebbe bele fog futni. Persze. És ezért inkább közkegyelmet adnak, ami egyébként most viccesnek hangzik, de egyébként amúgy önök bele szoktak ilyenekbe futni. Emlékezzünk például Vona Gábor mellényügyére, pont Ujhelyi elnök úr volt a levezető elnök, ha jól emlékszem, amikor meg is állította az ülést i s, aztán feljelentés sem lett az ügyből, érdekes módon. Pedig akkora csinnadratta volt, mindenki: Úristen, mellény van nála, meg majdnem kiürítették a parlamentet, mert mellényben jött be a Vona, és egész Magyarország összes sajtója egy hétig erről szólt. Tettek feljelentést? Nem tettek. Miért nem lett feljelentés téve abban az ügyben? (Gulyás Gergely közbeszólása.) De miért nem? Hát egy hétig arról volt szó, hogy Úristen, ez mekkora probléma, és hogy mindenféle bűncselekményt kö vetett el, meg szabálysértést, és vitatkoztak rajta. De miért nem? Ugye, belefutottak abba is? Akkor az EUzászlóégetés. Ott is lehet magyarázni, hogy hú, ez mi, meg hogy! Holott 2009ben már a police.hun megjelent az ügyészség nyilatkozata, hogy nem bűnc selekmény az EUzászló égetése. 2008ban innen a Kossuth térről egy tüntetőt elszállítottak, egyébként név szerint Fáber Károlyt - ismerjük is , aki felgyújtott egy EUzászlót. Nem lett abból sem ügy, mert az ügyészség megállapította, hogy nem bűncselekmé ny, holott önök, az önök képviselői, amikor a Jobbik tüntetése volt januárban, akkor azt szajkózták egy hétig, hogy a Jobbik képviselői bűncselekményt követtek el. Holott már 2009ben kimondta az ügyészség, hogy az nem az volt, hogy az EUzászlóégetés nem valósít meg bűncselekményt. Szóval teljesen elképesztő, de önök ilyenekbe bele szoktak futni. Visszatérve az eredeti témára: viszont most emiatt elhasználni ezt a közkegyelmi dolgot, ezt elpocsékolni, valami egészen elképesztő. Ráadásul most ne is menjünk bele, hogy itt most az LMP nem is kéri, tehát van egy ilyen alaptörvény, hogy a népet akarata ellenére nem lehet boldoggá tenni. Tehát mi ne akarjuk már az LMPt akarata ellenére boldoggá tenni. Nem tudják. Nem kérik, akkor nem kell ezzel foglalkozni. Ráad ásul addig, amíg fel sem merült itt hivatalos szinten, hogy a 2006os, 2007es és 2008as események résztvevőinek közkegyelmet adjanak, akik a gyurcsányi rezsim ellen tüntettek, és ott követtek el bármit egyébként, most akár, ha kimerítettek is valamilyen bűncselekményt, de hát konkrétan egy rezsim ellen tüntettek, és olyan helyzetekbe kerülhettek, ahol sajnos igen, követtek el olyan dolgokat, amelyek a Btk.ba ütköznek. Tehát konkrétan az önök frakciójában ott ül Wittner Mária. Könyörgök! 1956ban törvényb e ütköző dolgokat követett el. (Dr. Répássy Róbert: Nem.) Nem? Nem?! Akkor miért ült börtönben? (Dr. Répássy Róbert: Koncepciós perben ítélték el.) Erről beszélünk. Hát miről beszélünk, képviselő úr? (Közbeszólások a kormánypártok és a Jobbik soraiban.) Mo st visszaveszem a szót. (Derültség.) Tehát 1957ben, mondjuk, ha Répássy képviselő úr beleolvasott, mondjuk, a Szabad Nép soraiba, akkor ott mit lehetett volna olvasni 1956. október 23áról? Azt, hogy köztörvényes bűncselekmények, csőcselék, randalírozás. Ugyanazt, amit a 2006. október 23ai tüntetésen részt vevő emberekről lehetett olvasni. Azért ülhet most itt Wittner Mária mint forradalmár ezekben a padsorokban az önök képviselőjeként, mert 50 vagy 60 év után más annak az ’56os forradalomnak a megítélés e. És honnan tudják, hogy 30 vagy 40 év múlva 2006. október 23ának mi lesz a megítélése? Ha mi leszünk hatalmon, akkor hősök lesznek azok az
