Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. február 21 (165. szám) - Az Országos Rádió és Televízió Testület és az NMHH Médiatanácsa 2010. évi tevékenységéről szóló beszámoló, valamint az Országos Rádió és Televízió Testület és az NMHH Médiatanácsa 2010. évi tevékenységéről szóló beszámoló elfogadásáról szóló országgyű... - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. SZALAY PÉTER (Fidesz):
637 gusztustalan módo n azt taglalta, hogy milyen műsorok készülnének a csatornán, amelyeket a Jobbik ellehetetlenítene. Itt is megállapította a Médiatanács, hogy meglehetősen rosszindulatú beállítása volt a Jobbik egy sokkal tágabb kontextusban és más indokokkal alátámasztott követelésének. Természetesen arra is láttunk példát sokat, hogy a Médiatanács elutasította a Jobbik panaszait, például amikor az RTL Klub kiegyensúlyozatlanul adott tájékoztatást a Jobbik cigánybűnözéssel kapcsolatos véleményéről, bár az eljáró tanács elős zör a panasznak helyt adott, azért a politika keze végül ide is elért, és másodfokon a Médiatanács végül is a panaszt elutasította. Menczer Erzsébetnek válaszul kell mondanom, ő elsőként azzal próbálkozott, hogy talált egy fideszes politikust a sok közül, aki egy kicsivel kevesebbet szerepelt, egy hajszálnyival, mint Vona Gábor, és szerinte ez már elég annak alátámasztására - hogy egyetlen jobbikos politikus bekerült a top 20ba , hogy a Jobbik nincs kirekesztve. Most pedig azzal próbált védekezni, hogy az általa oly sokra tartott EUs irányelv szerint nem konkrét műsorokban, hanem műsorfolyamok vagy akár a teljes magyarországi média egészében kell vizsgálni a kiegyensúlyozottságot. Nos, azért ajánlanám még egyszer figyelmébe azokat az elképesztő adatokat, miszerint 2010ben, májustól az év végéig a Jobbik 5 százaléknyi teret kapott, szemben a vele egy fajsúlyú MSZPvel, amely a médiában ugyanakkor 23 százaléknyit szerepelt. Ez mutatja azért, hogy őfelsége ellenzéke sokkal inkább az MSZP, amelyik ilyen teret kap még a Fidesztől is. És nem változott ez sajnos 2011ben sem, ahol a 71,3 százaléknyi kormányoldali szerepléssel szemben a Jobbik már csak 4,9 százalékot kap a beszédidő megoszlásában. Tehát láthatjuk, hogy milyen elképesztő, durva törvénysértés van, a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményének megsértése, amelyet az úgynevezett médiaalkotmány 13. §a rögzít. Ennek ellenére talán nem is az a legsúlyosabb, hogy ezek a médiumok, tulajdonképpen a teljes magyarországi média ezt a törvényi kötelezettséget durván megsértheti, hanem az, hogy a csak fideszes tagokból álló Médiatanács ezt szótlanul tűri. Bízzunk benne, hogy nem sokáig. Köszönöm figyelmüket. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelettel kérdez em képviselőtársaimat, hogy kíváne még valaki felszólalni. Igen, Szalay Péter képviselő úr, kétperces hozzászólása következik. Parancsoljon, képviselő úr! DR. SZALAY PÉTER (Fidesz) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Én szeretnék reflektálni, elhangzott egy olyan megjegyzés, hogy a demokráciák aggódnak a magyarországi média működése miatt. Most ennek van egy egészen más aspektusa is. Egy egyszerű példát mondanék. Konrád György nyilatkozta: a Médiahatóság hamis kifogással felfüggesztette a Klubr ádió működését. Én úgy tudom, hogy a frekvenciát pályáztatták, és a Klubrádió 45 millió forintos éves árajánlatot adott, 0,4 százalék pluszvállalással, a nyertes 53 millió forintot ajánlott, plusz 40 százalék vállalást. Tehát úgy érzem, hogy a világon mind enütt, ha ilyen aránytalanság van a pályázók ajánlata között, akkor nyilván az a nyertes, aki a több pénzt adja. El tudjuk képzelni egyébként, képviselőtársaim, tessenek elgondolkodni, hogy Neelie Kroest médiaügyi biztos fogadta Arató Andrást és Bolgár Gyö rgyöt, és nem fogadta a magyar Médiahatóság képviselőit az egyenlő, korrekt tájékoztatás elve alapján, hogy miket mondhatott ez a két úr a magyar média működéséről. Innen vannak azok a hírek, végül innen erednek azok a szálak, amitől aggódnak a demokráciák , de én úgy érzem, hogy inkább a demokráciáknak bizonyos frakciói aggódnak, ami látható volt az Európai Unió bizonyos ülésein, amit valamennyien láttunk. Most megjegyezném még, hogy szintén van egy másik aspektusa ennek a televízióműködésnek, például a Mok ka című reggeli adásban, ha el tetszenek gondolkodni, azért a szereplők sorrendiségét remekül beosztják, és ha tanítani lehetne, hogy a riporterek viszonyulása az egyik oldal és a másik
