Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. június 11 (200. szám) - Az Emberi Jogok Európai Bíróságának a Fratanoló kontra Magyarország ügyben hozott ítélete végrehajtásával kapcsolatos kérdésekről szóló beszámoló, valamint az Emberi Jogok Európai Bíróságának a Fratanoló kontra Magyarország ügyben hozott ítélete végre... - ELNÖK (dr. Ujhelyi István):
5588 nemzetközi egyezmény, az úgynevezett bunkerolajszennyezés sel okozott károkkal kapcsolatos polgári jogi felelősségről szóló egyezmény, és a további környezetvédelmi tárgyú irányelveket átültető végrehajtási rendeletek garantálják a kereskedelmi hajózás minőségének javítását és a hajók által okozott szennyezések m egelőzését. A törvényjavaslattal bevezetni kívánt biztosítási tárgyú rendelkezés tehát csak egy eleme a környezeti károk elhárítását is célzó szabályozásának. Tisztelt Képviselőtársaim! Engedjék meg, hogy egypár szót szóljak a beérkezett módosító javaslato król is. Mint elnök úr is említette, összesen két módosító érkezett a törvényjavaslathoz. Bödecs Barna képviselő úr arra tett javaslatot, hogy a hajózási bírság felső határa 1 millió forint helyett 10 millió forint legyen. Hangsúlyozni szeretném, hogy a ha józásbiztonságot veszélyeztető jogszabálysértésnek nem egyedüli következménye a bírságolás. A hajózási hatóság a hajózásra alkalmatlanság esetén az úszó létesítmény üzemeltetését korlátozza vagy megtiltja, elrendelheti áruszállítás esetén az áru kirakását, személyszállítás esetén a személyek kiszállítását. Ezek a jogkövetkezmények szintén jelentős gazdasági hátrányt eredményeznek, így a bírság és a hatósági intézkedésekből következő további hátrányok mellett nem szükséges a bírsághatár további emelése. Megj egyzem, hogy a törvényjavaslat rendelkezései szerint a hajózási bírság ugyanazon cselekményért ismételten is kiszabható, ha a kötelezett a jogsértő tevékenységgel nem hagy fel, vagy ha a jogsértő állapotot nem szünteti meg. Köztudott, hogy a hajózási tevék enység jelentős költségráfordítás és kockázati tényezők mellett folytatható, gazdaságosságának kiszámíthatóságát nehezíti, hogy a hajózási tevékenység folytatása nagymértékben függ a hajózhatósági viszonyok változásaitól. A terület jövedelmezőségi jellemző jére tekintettel a jogalkotói szándék nem irányul a magasabb bírságösszeg bevezetésére, így a kormány nem vitatva a javító szándékot, nem támogatja ezt a módosító javaslatot. Dr. Kiss Sándor pontosítási célú módosító javaslatát a kormány támogatja, mivel a z országba belépő vagy az országból kilépő úszó létesítmények esetén nem konjuktív feltétel az árufuvarozásra, valamint a személyszállításra jogosító engedély megléte. Tisztelt Országgyűlés! Kedves Képviselőtársaim! A javaslat általános és részletes vitájá ban való közreműködésüket és a módosító javaslatokat köszönöm, kérem, hogy a zárószavazás során a javaslatot támogatni szíveskedjenek. Köszönöm a lehetőséget, elnök úr. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Mi is köszönjük államtit kár úrnak.Várhatóan a következő ülésünkön döntünk majd a benyújtott módosító javaslatokról. Az Emberi Jogok Európai Bíróságának a Fratanoló kontra Magyarország ügyben hozott ítélete végrehajtásával kapcsolatos kérdésekről szóló beszámoló, valamint az Emberi Jogok Európai Bíróságának a Fratanoló kontra Magyarország ügyben hozott ítélete végrehajtásával kapcsolatos kérdésekről szóló jelentés elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Most soron következik az Emberi Jogok Európai Bíróságának a Fratanoló kontra Magyarország ügyben hozott ítélet végrehajtásával kapcsolatos kérdésekről szóló beszámoló,
