Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. május 30 (196. szám) - A büntető törvénykönyvről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. RÉPÁSSY RÓBERT közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár:
4963 ELNÖK (Balczó Zoltán) : Tisztelt Képviselőtársaim! Mielőtt Bárándy képviselő úrnak szót adnék, szeretném, ha a következőt mérlegelnék. M ivel jogászokról van szó, a laikus képviselők gyakran összekeverik a szóhasználatát a törvényhozásnak és a törvénykezésnek. Önök tudják a kettő közötti különbséget, most mégis úgy éreztem, mintha itt Marian Cozma harmadfokú tárgyalásán lennénk, tehát törvé nykeznénk (Derültség.) , és úgy gondolom, hogy mivel ezt a kérdést a Fidesz képviselője, Szalay úr elindította, felvetette, erre részleteiben válaszolt az MSZP nevében Bárándy Gergely, majd érthető módon a Jobbik részéről Apáti István is kifejtette a vélemé nyét, én arra szeretném kérni önöket - és akkor ezt mérlegelje Bárándy képviselő úr , hogy nem tudjuk a harmadfokú tárgyalást itt megoldani. Ennek jegyében adom meg a szót önnek kettő percben. DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Abszolú t egyetértek önnel. Nem is az ítéletről magáról beszéltem én sem, hanem arról - fogalmam sincs, hogy az elsőfokú vagy a másodfokú a helyes, és nem is az én tisztem eldönteni , hogy szabade egy ilyen ügy kapcsán egyrészt a bírói gyakorlatot bírálni ilyen módon, és szabade ebből levonni olyan következtetést, hogy szükségese vagy nem szükséges a büntető törvénykönyv szigorítása. Nem kívánom felvenni a versenyt populizmusban Apáti képviselő úrral, ezt nem nagyon lehetne megtenni, azt gondolom, ez szinte kép telenség, én biztos nem vagyok rá képes, de pár gondolatot azért elmondanék reakcióképpen. Az egyik: Apáti képviselő úr is elismeri azt, hogy a több emberen elkövetett emberölés volt az egyik minősítés, míg a másik minősítés egészen más volt. Én is erről b eszéltem. Erről beszéltem, és pontosan ebből vontam le azt a következtetést, hogy ez az ügy - és egyébként sok más hasonló sem - nem alkalmas arra, hogy vitát nyissunk arról, hogy a büntető törvénykönyv megfelelő szigorral ítélie meg akár az emberölést, a kár a testi sértést, mint egyes bűncselekményeket, ugyanis ha más a minősítés, akkor nincs mit összehasonlítani egymással. Azokkal az elkövetőkkel szemben, és én ebben egyetértek önnel, Apáti képviselő úr, akik megrögzött bűnelkövetők, a törvény teljes szi gorát kell érvényesíteni. Ebben nincs vita közöttünk. (22.30) Közöttünk abban van vita, azt gondolom, ha már az elvek szintjén maradunk, hogy vajon az úgynevezett kettős nyomtávú büntetőpolitikae a helyes, azaz amelyik határozottan és élesen különválasztj a a megrögzött bűnelkövetőket, a súlyos bűncselekményt elkövetőket az összes többi bűnelkövetőtől, és más szankciórendszert tart helyesnek a vonatkozásukban, vagy mindenki vonatkozásában szigorítani kell a Btk.t. Szerintem az elvi különbség ebben áll közt ünk. Én is úgy hiszem, hogy a súlyos bűncselekményeket elkövetők vonatkozásában a törvény teljes szigora a helyes. Köszönöm szépen. ELNÖK (Balczó Zoltán) : Tisztelt Képviselőtársaim! Mivel több jelentkezőt nem látok, ezért megkérdezem Répássy Róbert államti tkár urat, kíváne válaszolni a vitában elhangzottakra. (Jelzésre:) Igen. A szó államtitkár úré. DR. RÉPÁSSY RÓBERT közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár : Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Röviden szeretném megköszönni önöknek a töb b mint hatórás vitát, amely már egy folytatása volt az általános vitának. Azt hiszem, hogy a vita összidőtartama talán a tíz órát is megközelíti. Nagyon köszönöm, főleg a támogató hozzászólásokat, de természetesen minden egyes hozzászólást örömmel hallgatt unk, különösen a tárgyilagos és a büntető törvénykönyvvel kapcsolatos hozzászólásokat. A kormány nevében, illetőleg a tárcánk nevében azt tudom ígérni, hogy a nagyon nagy számú, több mint kétszáz módosító indítványt alaposan elemezni fogjuk, és nem nézzük a módosító indítványt benyújtó képviselő párthovatartozását, hanem csak azt nézzük, hogy
