Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. május 30 (196. szám) - A büntető törvénykönyvről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. RÉPÁSSY RÓBERT közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár:
4877 hogy érkeznek, legalábbis az itt el hangzottak erre engednek következtetni, akkor azokat majd a részletes vita során meg tudjuk tárgyalni, és hogyha azok olyanok, természetesen tudjuk majd támogatni. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps a kormányzó pártok padsoraiból.) ELNÖK (Lezsák Sándo r) : Köszönöm, Hadházy képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Az általános vitát lezárom. Mivel az előterjesztéshez módosító javaslat érkezett, a részletes vitára bocsátásra és a részletes vitára következő ülésünkön kerül sor. A büntető törvénykönyvről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása ELNÖK (Lezsák Sándor) : Tisztelt Országgyűlés! Soron következik a büntető törvénykönyvről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása a lezárásig. A törvényjavaslatot T/6958. sorszámon megismerhették. Emlékeztetem önöket, hogy a május 16ai ülésünkön sor került az előterjesztői expozéra, a bizottsági álláspontok ismertetésére, valamint a vezérszónokok felszólalására. Az egyes házszabályi rendelkezések 50. § (8) bekezdés ére figyelemmel először megadom a szót Répássy Róbert államtitkár úrnak, aki előzetesen jelezte felszólalási szándékát. Öné a szó, államtitkár úr. (A jegyzői székben Szilágyi Pétert Hegedűs Lorántné váltja fel.) DR. RÉPÁSSY RÓBERT közigazgatási és igazságü gyi minisztériumi államtitkár : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Mielőtt folytatódik az általános vita, mielőtt folytatják az általános vitát, szeretnék röviden reagálni a vezérszónoklatokra. A javaslattal kapcsolatban kritikaként fogal mazódott meg Bárándy Gergely képviselő úr részéről, hogy a javaslat a változások terjedelmét és mélységét tekintve inkább nagyobb terjedelmű novelláris változtatás, mint új kódex. Ez a megállapítás nem helytálló, tekintve, hogy ezt a szerkezeti változtatás t, illetve ilyen terjedelmű és mélységű tartalmi változtatást egy novellával nem lehetett volna megoldani. Álláspontom szerint a tervezetnek nem hibája, hanem erénye, hogy a magyar büntetőjogi hagyományokat nem rúgja fel, azokból az időtálló rendelkezéseke t megtartja, és az új rendelkezésekkel egységes egésszé kovácsolja. Hibaként rótta fel Bárándy Gergely képviselő úr, hogy a javaslat általános értelemben véve nem áll ki a kettős nyomvonalú büntető politika mellett, amely szerint a súlyos bűncselekményt elkövetőkkel, illetve a visszaesőkkel szemben a szigorítás, míg az első bűntényesekkel, valamint a kisebb súlyú bűncselekményt elkövetőkkel szemben a prevenció az elsődleges cél. Igaz, hogy ennek a me gállapításnak ellentmondva később üdvözölte, hogy a javaslat a kettős nyomvonalú büntetőpolitikát biztosító hatályos rendelkezéseket átemeli a javaslatba. Ezzel szemben elmondható, hogy a javaslat kiáll a kettős nyomvonalú büntetőpolitika mellett; a tettar ányos büntetőjogi szemléletre helyezi a hangsúlyt; általánosságban szigorít, de ezen belül következetes, és a visszaesőknél elsősorban a büntetések megtorló, míg az első bűntényeseknél preventív jellegét helyezi előtérbe. Ezért is bővíti például az intézke dések körét a jóvátételi munkával, a büntetések körét pedig az elzárással. Itt szeretném megjegyezni, hogy az elzárás büntetés indoklását rosszul idézte az egyik vezérszónok, mivel az indoklás szerint az elzárás olyan szabadságelvonással járó büntetés, ame ly
