Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. május 30 (196. szám) - Bejelentés önálló indítványok tárgysorozatba-vételének elutasításáról: - Bejelentés az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság eseti jellegű állásfoglalásáról - A pénzügyi tranzakciós illetékről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - SCHEIRING GÁBOR (LMP): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - TÓTH CSABA (MSZP): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - PÁL BÉLA (MSZP):
4810 Kétperces bejelentkező Scheiring Gábor képviselő úr, LMP. SCHEIRING GÁBOR (LMP) : Köszönöm szépen. Én is szeretném megköszönni TuriKovács Bélának a hozzászólását. Én szimpatizálok ezzel a törekvéssel, hogy az Európai Uniót győzzük meg, hogy be lehessen v ezetni egy, a pénzügyi szektort terhelő adót. Csak abban reménykedem, hogy esetleg választ kapok a kérdésemre öntől. Nem azt szeretném firtatni, hogy miért nem az egykulcsos adó meg ilyesmi, mert tudom, hogy ez ügyben nincs esély arra, hogy dűlőre jussunk, csak azt szeretném megkérdezni, hogy ha van az Európai Uniónak egy javaslata, amit most már az Európai Parlament is támogatott, aminek most már kézzelfogható közelségbe került a bevezetése, ami csak és kizárólag a spekulatív tőkét adóztatná, a részvény, a kötvénykereskedelmet, a származtatott papírokkal való kereskedelmet, és az egyszeri, hétköznapi átutalásokat nem sújtaná, akkor miért nem ennek a bevezetésén dolgoznak. Másfél éve van az LMPnek egy önök által is elfogadott javaslata, hogy készítsenek en nek a bevezethetőségéről egy tanulmányt. Erről sem tudunk, hogy hol tart ennek a pénznek az elköltése. A német pénzügyminiszter kiállt a javaslat mellett. A francia elnök azt is bejelentette, hogy önállóan, egyedül is hajlandó ezt Franciaország bevezetni. Én most az előbb az ügyrendi felszólalásban azért kértem a hosszabbítást a módosító beadására, mert egy olyan javaslatot nyújtunk be, ami arról szól, hogy Magyarország hogyan tudná ezt is fokozatosan bevezetni, akár megelőzve az Európai Uniót is. Biztos va gyok benne, hogy előbbutóbb, ha kell, akkor az angolok kihagyásával, de az eurózónán belül szerintem lesz egy ilyen adó. Szóval, ha van egy ilyen, egyre erősödő nemzetközi kezdeményezés, ahol nem kell senkit sem meggyőzni arról, hogy érdemes egy ilyet bev ezetni, akkor egyszerűen miért nem mondanak erről véleményt, vagy miért nem ezzel foglalkoznak? Remélem, hogy tud válaszolni. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Még mindig a kétpercesek sorában Tóth Csaba képviselő úr, MSZP. TÓTH CSABA (MSZP) : Kö szönöm, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Látható módon kudarcot vallott a kormány gazdaságpolitikája. Ennek beismerése, hogy szinte hétről hétre újabb adókat találnak ki. Matolcsy úr egy interjúban mondta az egyik hetilapnak a múlt héten, idézném szó szeri nt: “A pénzügyi tranzakciós illetéknek minden részeleme változhat még, az adófilozófiánk viszont nem. Eltökélt szándékunk, hogy a költségvetés bevételi oldalán forgalmifogyasztási adók segítségével megteremtsük a forrásokat az élőmunkát terhelő járulékok jelentős csökkentéséhez. A pénzügyi tranzakciós illeték olyan taktikai atomfegyver a XXI. században, amely lehetővé teszi, hogy a foglalkoztatás terén felvegyük a versenyt az ázsiai országokkal, ahhoz ugyanis, hogy a foglalkoztatást növelni tudjuk, az élőm unka terheit kell mérsékelni.” Hát, aki atomfegyvert vet be, annak tudnia kell, hogy azzal rombolni, pusztítani fog. Ha a kormány pusztítani akar, akkor ezzel ezt a célt el fogja érni. Ezzel az illetékkel ismét csak a magyar gazdaságot fogják pusztítani, r ombolni, és ha így akarják felvenni a versenyt az ázsiai országokkal, akkor valóban nagy baj van. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP padsoraiból.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Ugyancsak kétperces hozzászólás, továbbra is az MSZP frakciójából Pál Béla képviselő úr! PÁL BÉLA (MSZP) : Köszönöm szépen. Még egy ilyen korrekt hozzászólás is hány kétpercest vált ki a tisztelt Házban! De én is azzal szeretném kezdeni, hogy TuriKovács Béla képviselő úrnak teljesen igaza van, hogy válság idején minden kormánynak keresnie kell azokat a lehetőségeket, hogy hogyan
