Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. május 30 (196. szám) - Bejelentés önálló indítványok tárgysorozatba-vételének elutasításáról: - Bejelentés az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság eseti jellegű állásfoglalásáról - A pénzügyi tranzakciós illetékről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - SCHEIRING GÁBOR (LMP): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - SCHEIRING GÁBOR (LMP):
4805 ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : A következő hozzászóló Scheiring Gábor képviselő úr, LMP. Úgy tűnik, mintha meglepődött volna… SCHEIRING GÁBOR (LMP) : Igen, igen. ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Pedig azt hiszem, ön nyomta meg a saját, hozzászólást jel ző gombját. Öné a szó. SCHEIRING GÁBOR (LMP) : Köszönöm szépen a szót. Május 22én, ha jól emlékszem, volt az általános vitának az első része. Akkor én az LMP nevében kifejtettem az álláspontunkat. Ennek a lé nyege az, hogy a spekulatív tőkét, a spekulatív átutalásokat kellene megadóztatni, nem pedig a hétköznapi emberek, a családok és a vállalkozások egyszerű átutalásait. Sajnos a kormány úgy tesz, mintha nem hallaná meg ezt a kritikát, és megpróbál úgy tenni, mintha ez a kormány által bevezetni kívánt tranzakciós illeték nem az egyszerű emberek átutalását sújtaná. Egy részletre, egy érdekes jelenségre szeretnék majd esetleg választ kapni a kormánypárti képviselőktől ezzel kapcsolatban, ugyanis az általános vit a napját követően, május 23án az Európai Parlament szavazott az európai tranzakciós adóról. Ez az a tranzakciós adó egyébként, amire már az LMP két éve felhívta a kormánypárti képviselők figyelmét, kértük, hogy amikor az uniós elnökséget betöltöttük, akko r a magyar kormány álljon ki e mellett a spekulációs adó mellett. Eddig ezt önök mindig elutasították, azt mondták, hogy Európában nem lehet megadóztatni a spekulatív tőkét. Mindenféle látszatellenérveket hoztak, hogy ez rontaná Európa versenyképességét, v agy korlátozná a pénzügyi piacok működését. Ennek az adónak pont ez lenne a célja. Ahhoz képest, hogy eddig folyamatosan ellenezték az LMP javaslatát, folyamatosan ellenezték az európai tranzakciós adóra vonatkozó javaslatot, ehhez képest május 23án, amik or az Európai Parlament megszavazta ezt a javaslatot elég nagy többséggel, akkor a teljes magyar jobboldali sajtóban úgy jelent meg, mintha ez a Fidesz javaslatával összhangban lévő intézkedés lenne, összhangban lévő javaslat lenne. Ez már csak azért is me glehetősen nagy merészségnek tűnik, mert korábban azt mondta a miniszterelnök, hogy az Európai Unió miatt kell kiterjeszteni ezt a javaslatot a hétköznapi átutalásokra, most pedig megtámogatták ezt a javaslatot, ami arról szól, hogy éppen hogy a spekulatív tőkét kellene megadóztatni, az önök javaslatával ellentétben. Tehát az egyik nap ellenzik az Európai Unió irányát, a következő nap, amikor saját kommunikációs céljaikra fel lehet használni, akkor pedig meglehetősen zavartalanul és gátlástalanul megteszik ezt. De igazából nem is arra szeretnék rákérdezni, hogy hogyan tudnak elszámolni ezzel a kommunikációs manőverezéssel, hanem azt szeretném önöktől megkérdezni, hogy amikor az Európai Parlamentben járnak, vagy az Európai Parlamentbe delegált képviselőikkel beszélgetnek, akkor ők mit szólnak ahhoz, hogy az európai konzervatív képviselők döntő többsége szintén elutasította a spekulatív adó bevezetését. A konzervatív képviselők szinte egyhangúlag elutasították, és a Néppárton belül is meglehetősen magas volt az oknak az aránya, akik ellenezték a spekulatív tranzakcióknak a megadóztatását. A Zöld Párt, az LMP testvérpártja egyhangúlag támogatta ezt, és 20 olyan néppárti képviselő volt, aki ez ellen a javaslat ellen szavazott. Azt szeretném önöktől megkérdezni, hog y fejtetteke ki bármilyen lobbitevékenységet annak érdekében, hogy a saját pártjuk, az Európai Néppárt támogassa ezt a javaslatot. Tetteke bármit annak érdekében, hogy elmondják ezeknek a képviselőknek, hogy az önök kormánya milyen hősies küzdelmet folyt at a bankok ellen, és próbáltáke meggyőzni őket arról, hogy bár önök éppen a
