Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. május 29 (195. szám) - A kéményseprő-ipari közszolgáltatásról szóló törvényjavaslat részletes vitája - DR. KISS SÁNDOR (Jobbik): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. KISS SÁNDOR (Jobbik): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - TÁLLAI ANDRÁS belügyminisztériumi államtitkár:
4770 Köszönöm szépen, képviselő úr. Kiss Sándor képvise lő úr kettőperces hozzászólásra jelentkezett. Az előbb azt mondta, hogy csak a második vitaszakaszhoz akar hozzászólni - de parancsoljon! DR. KISS SÁNDOR (Jobbik) : Köszönöm. Az előbbi felszólalással kapcsolatban mondom, én nem hiszem, hogy szükséges ebben a közszolgáltatásban a piaci szereplőket megjelentetni. Ezért is volt furcsa számomra a 15. ajánlási pont, amit, úgy látom, hogy kormánypárti képviselők nyújtottak be, és az önkormányzati bizottság támogatta, de az előterjesztő, egyébként nagyon helyesen, nem értett egyet vele. Például a szerződésben miért ne legyenek benne a közszolgáltatási díj megállapításának, leírásának és a díj kiszámításának, ellenőrzésének és felülvizsgálatának a paraméterei? Az előterjesztővel inkább egyet lehet érteni, mint az önk ormányzati bizottsággal, hiszen az előterjesztő végül is úgy gondolja, hogy ezt a kérdést minél erőteljesebben és minél jobban szabályozni kell, nem pedig a piaci szereplőkre bízni ezt a közszolgáltatást. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszö nöm szépen, képviselő úr. Mivel már többen valóban nem jelentkeztek felszólalásra, a részletes vita e szakaszát lezárom. Megnyitom a részletes vita második szakaszát az ajánlás 2943. pontjaira, természetesen a 39. és 40. pontok kivételével, hiszen azok az előző szakaszban voltak, és rögtön meg is adom a szót Kiss Sándor képviselő úrnak a Jobbikképviselőcsoportból. Parancsoljon, képviselő úr! DR. KISS SÁNDOR (Jobbik) : Köszönöm a szót, elnök úr. A 29. ajánlási pontban Gyenes Géza képviselőtársammal arra tet tünk javaslatot, hogy az ár megállapításában a Fogyasztóvédelmi Hatóságnak ne csak véleményezési, hanem lehetőleg egyetértési joga legyen. Nagyon sokat beszéltünk az ár kérdéséről, ezért szeretnénk azt, ha az árképzésnek sokkal nagyobb kontrollja lenne, de úgy látjuk, hogy ezt nem támogatta az előterjesztő. A 39. ajánlási pontban a bírság összegére tettünk javaslatot. Mi úgy gondoljuk, hogy aki ezt a közszolgáltatói tevékenységet folytatja, annak szigorúbb bírsággal kelljen szembenézni, mint 150 ezer forint . Egy közszolgáltató, aki nem úgy végzi ezt a nagyon fontos szolgáltatást, amelynek a helytelen végzése emberéletekbe is kerülhet, és maximálisan csak 150 ezer forinttal lehessen bírságolni, ezt mindenképpen kevésnek tartjuk, holott láthatjuk a törvényjava slatban, hogy önmagában a szolgáltatást igénybe vevőt maximum 30 ezer forinttal lehet büntetni. Ezért javasoltuk ezen bírság összegének az emelését. Itt is meglepődve látom, hogy a fogyasztóvédelmi bizottság egyharmada sem támogatja ezt a módosító javaslat ot, hiszen éppen azt gondolnám, hogy a fogyasztóvédelmi bizottság a fogyasztók érdekeit kívánja szem előtt tartani. Arra kérem a kormányt és az előterjesztőt - aki, úgy látom, egyetért ezzel a módosító javaslattal , hogy ne vegye figyelembe a fogyasztóvéd elmi bizottság véleményét, hanem támogassa a mi módosító javaslatunkat. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.) (19.30) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Kérdezem képviselőtársaimat, kíváne még valaki felszólalni. (Nincs jelzés .) Jelentkezőt nem látok. Mivel több felszólaló nem jelentkezett, a részletes vita e szakaszát és ezzel a vita egészét lezárom. Megkérdezem Tállai András államtitkár urat, kíváne a vitában elhangzottakra válaszolni. Igen, megadom a szót, parancsoljon, áll amtitkár úr! TÁLLAI ANDRÁS belügyminisztériumi államtitkár :
