Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. május 21 (192. szám) - Egyes törvényeknek és törvényi rendelkezéseknek a jogrendszer túlszabályozottságának megszüntetése érdekében szükséges technikai deregulációjáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP):
4438 ELNÖK (Balczó Zoltán) : Soron következik az egyes törvényeknek és törvényi rendelkezéseknek a jogrendszer túlszabályozottságának megszüntetése érdekében szükség es technikai deregulációról szóló törvényjavaslat részletes vitája . Az előterjesztést T/6957. számon, a bizottsági ajánlást pedig T/6957/8. számon megkapták és megismerhették. Tisztelt Országgyűlés! A bizottsági ajánlás összesen 30 ajánlási pontot tartalma z. Indítványozom, hogy ezeket egy szakaszban tárgyalja meg az Országgyűlés. Aki ezzel egyetért, kérem, kézfelemeléssel szavazzon! (Szavazás.) Megállapítom, hogy az Országgyűlés látható többsége az indítványt elfogadta. Így megnyitom a ré szletes vitát az ajánlás 130. pontjaira nézve. Kérem a felszólalókat, jelezzék, hogy mely ajánlási pontokhoz szólnak hozzá, hogy követni tudjam a házszabályszerűséget. Elsőként megadom a szót Lamperth Mónikának, az MSZP képviselőjének. DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP) : Köszönöm szépen. Elnök úr, először az 19. sorszám alatt lévő módosító indítványokról fogok beszélni, utána pedig a 10., 11., 12. sorszámúakról. Tisztelt Elnök Úr! Államtitkár Úr! Képviselőtársaim! Az 19. sorszám alatt benyújtott módosító indítvá nyoknál az előterjesztő, dr. Zsiga Marcell képviselő úr a törvény hatálya alól itt konkrétan fölsorolt egyes törvényi rendelkezéseket ki kíván emelni. Tehát kivesz olyan normaszöveget az előterjesztésből, amelyet egyébként a dereguláció 1. §ában a beterje sztő kormány még így gondolt helyesnek. (18.50) Az általános vitában az MSZP képviselői elmondták, hogy ezt a törvényt támogatjuk. Hiszen szükség van arra, hogy meghatározott időnként a jogrendszerben, hatályos joganyagban tisztogatást, aktualizálást végez zen a jogalkotó, és ez egy borzasztó aprólékos munkát igényel, nagyon gondos jogászi szakmai munkát, hogy azt elő tudják készíteni megfelelő módon, hogy mely jogszabályok azok, amelyek tényleg már csak akadályozzák a jogszabályok végrehajtását, és nincs rá juk szükség: valódi normát, szabályt már nem tartalmaznak, és melyek azok, amelyeket meg kell tartani a jogrendszerben. Ezért abban semmi különösebb kivetnivaló nincsen, hogy itt egyegy olyan szabály is belecsúszik ebbe, amit később korrigálni kell. És ho gy ezt módosító indítvány formájában teszik meg, még ebben sem látok különlegesebb problémát. Azt azonban már egy kicsit furcsának találtuk az alkotmányügyi bizottságban, hogy a beterjesztő, dr. Zsiga Marcell képviselő úr szemmel láthatóan semmilyen viszon yba nem került ezekkel a módosító indítványokkal, egészen konkrétan: nem igazán tudta, hogy miről van benne szó. És még ez akkor is kritikát érdemel, ha Répássy államtitkár úr itt egy korrekt magyarázatot adott arra, hogy ez miért történhetett így. Azt gon dolom, hogy az államtitkár úr mindazt elmondta, ami az ő kompetenciájába tartozik e tekintetben, de az, hogy a részletes vitában a képviselő úr - aki az 130. módosító indítványok közül 28at, ha jól számoltam, ő adott be - arra sem veszi a tisztességet, h ogy idejöjjön, és védje a módosító indítványait, ez egyszerűen a parlamenti munka lebecsülése, képviselőtársaim. Ennél komolyabban kellene venni az országgyűlési munkát! A következő vitaszakaszban: a 10., 11. sorszám alatt benyújtott módosító indítványokná l az alkotmányügyi bizottságban, amikor kérdéseket tettünk föl arra nézve, hogy miért kell ilyen jelentős tartalomban átírni a benyújtott törvényszöveget, akkor ezek tekintetében Répássy államtitkár úr végül is kielégítő választ adott, tehát elmondta, hogy itt milyen előzmény és milyen ok volt, ami miatt tartalmában nem, de mégis más technikával és más módon kell ezt a fajta deregulációt elvégezni.
