Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. május 16 (190. szám) - Az ülésnap megnyitása - A büntető törvénykönyvről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. GAUDI-NAGY TAMÁS, a Jobbik képviselőcsoportja részéről:
4237 A helyzet viszont az, tisztelt ké pviselőtársaim és tisztelt honfitársaink, kedves vendégeink, a szakma kiváló képviselői, hogy nem történt érdemi változás ezen a téren. És ez az új büntető kódex, a tervezet, a javaslat, amit most elénk tettek, egy lehetőség lenne, hogy újragondoljuk a bün tető jogszabályok teljes arzenálját, mind az alapelveket, mind a különös részi szabályokat, és megpróbáljuk, ahogy szokták ezt mondani ugye, az új idők kihívásaihoz megfelelően szabott eszközt adni a bűnüldözők kezébe, a rendőrség kezébe, az ügyészség kezé be és a bírák kezébe. Ehhez képest ez a javaslat csak egy nagyon apró lépéssel közelít ebben az irányban. A javaslat kihagyja azt a lehetőséget, hogy a büntetéskiszabási rendszert és a büntetési tételek rendszerét radikálisan újragondolja. Természetesen ez t a radikális újragondolást mi nem a szocialista és liberális irányból gondoljuk, amely oldalakról hallottuk és halljuk is majd még vélhetően az LMP felszólalójától is, hogy túl szigorú a javaslat, az interneten már esztelen szigort emlegetnek a Btk.javas lattal kapcsolatban. Számunkra pedig pontosan a másik oldalról problematikus a javaslat, nem teszi meg azokat a radikális lépéseket, amelyekkel meg kell üzenni a társadalom életét keserítő akár politikusbűnözők, akár szervezett bűnözők, akármilyen csoporth oz tartozó bűnözők számára, hogy az állam le fog számolni velük, és nekik nem terem babér. Mi egy ilyen büntető törvénykönyvet szeretnénk. És itt kezdem azzal mindjárt, hogy a büntetési tételek rendszeréhez alapvetően nem nyúl hozzá a jelenlegi Btk. Lényeg ében a fogalmi készletében az általános részi elemeket is jelentős mértékben meghagyja, a különös rész döntő részét is meghagyja, kibővíti, egyes helyeken szigorítgat, szigorít. Itt a kábítószerrel kapcsolatos részt tudnám kiemelni például, de van, ahol en yhít, például a vérfertőzés büntető törvénykönyvi tényállásán a büntetést enyhíti az 5 éves tétel helyett 1től 3 évig terjedő szabadságvesztésre. Tehát nem következetes. Amikor nagyon sok büntető törvénykönyvi módosítást terjesztett elő a Jobbik az elmúlt két évben, akkor mindig azzal bíráltak minket, hogy átgondolatlan, nem illeszkedik koherensen a büntetési kiszabási rendszerhez, a büntetési tételek rendszeréhez. Most nem kívánok belemenni abba a vitába, amit már elmondtam kisebbségi vélemény ismertetése képpen az alkotmányügyi bizottság felszólalójaként, hogy vajon mire alkalmas, alkalmase bármire is, a társadalom, igazából a bűnelkövetők oldaláról alkalmase arra egy büntető törvénykönyv, hogy megüzenje a büntetési tételekkel üldözendő magatartások köré vel, hogy bizonyos mértékben egy általános elrettentést gyakoroljon feléjük. (12.00) Hogyha azt mondjuk, hogy a Beccaria óta ez egy vitakérdés - és ezer tankönyv, szakvita, szakkönyv született arról, hogy mit lehet várni egy büntető törvénykönyvtől. Mi min denesetre nem hiszünk a büntető törvénykönyv mindenekfelett álló egyedüli és kizárólagos szerepében, döntő szerepében, de azt gondoljuk, hogy ez az alapzat, amire fel kell építeni egy komplex bűnüldözési rendszert, amit az emberek elvárnak, azok az emberek , akik a Fidesz programjában velünk együtt elolvasták ezeket a sorokat. Remekül le tudták írni ezeket a diagnózisszerű jeleket, hogy mi tombol Magyarországon, milyen kiszolgáltatottak az emberek nemcsak a bűnözőknek, hanem utána az igazságszolgáltatási elj árásban is lényegében a sértettek, az áldozatok a mai napig, bár születettek nemrégiben jogszabályok, egy kicsit javítandó a pozíciójukat, mégsem élvezik azt a kiemeltséget, azt a védelmet, mégis tartaniuk kell. A Cosmaperben legutóbb tapasztalhatták az ú jságírók is, hogy az ítélethozatalkor, az ítélet hirdetésekor az elkövető család hozzátartozói, az elkövetők hozzátartozói még az újságírókat is fenyegették, beszólogattak a bírónak; tehát hogy hogy álljon egy tanú, egy sértett, egy áldozat, hogy tudja ann ak a terhét vinni, amit elszenved egy olyan válsághelyzetben, amit jelentős részben a szocálliberális kormány országlása hozott, és amelyet nem tudott két hét alatt sem, de két év alatt sem tudott megoldani a jelenlegi kormányzat. Tehát ez a két szent bibl iája van, ahogy szokták mondani a jogászok, a jogászoknak: a büntető törvénykönyv és a polgári törvénykönyv. Ez egy olyan mű, amelynek pengetéséhez könnyelműen ne
