Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. május 15 (189. szám) - A kisajátításról szóló 2007. évi CXXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája
4152 Például ha ez így van az érvelésben, az ellenzék érvelésében és a kormánypárt érvelésében is, hogy a 18 évet be nem töltött sportolókat kívánjuk védeni, akkor bizony nekem is azt kell mondanom, hogy a 2. § például, ugya núgy, ahogy az 1. §sal kapcsolatban elmondtam, számos helyen pontosításra szorul, pont azért, hogy a félreértések elkerülhetők legyenek. Az alapszándékkal természetesen egyetértünk, akár azzal is, hogy ne kereskedelmi ügynök közvetítésével történjen, mint ahogy a módosítás alapszövege is tartalmazza. De látjuk más képviselőtársaink felszólalásából, hogy azért itt még más pontosítások is szükségesek ahhoz, hogy valóban a játékosok, a sportolók felkészítését szolgálhassa ez a törvénymódosító javaslat. (Taps az MSZP padsoraiból.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Szilágyi György képviselő úr kétpercese. (16.10) SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik) : Köszönöm szépen. Az általános vita sorá n is elmondtam, ha ezt megtiltjuk a kereskedelmi ügynököknek, mi ebben is benne vagyunk, tiltsuk meg, csak akkor legyen helyette valami. Elmondtam az általános vita során is, nem szólnánk egy szót se, ha például a Magyar Labdarúgó Szövetség felállított vol na egy olyan bizottságot, egy olyan csoportot, ahol a kiskorú játékosok képviseletét ellátnák külföld felé. Hurrá, örülnénk neki, rendben van. Vagy mondjuk, az NSI is megcsinálhatná ezt. De legyen egy olyan szerv, amely ezeknek a játékosoknak az érdekeit k épviseli, ha külföldre akarnak menni, ezt elmondtuk az általános vita során is, hiszen ez így megfelelő. De azt is elmondtam az elején, hogy nem volna szabad kizárni - be kell tartani a törvényeket! Azért, mert valakik nem megfelelő módon élnek a kereskede lmi ügynöki tevékenységükkel, akkor azokat meg kell büntetni, de azért nem kell az összeset eltiltani, aki pedig normálisan csinálná ezt a helyzetet! Mert vegyük azt, hogy ha életszerű helyzetről beszélünk: mi kell ahhoz, hogy egy fiatal játékos külföldre szerződjön? Először is kell egy fogadó egyesület. Ezt a fogadó egyesületet tudja egyébként biztosítani a játékosügynök, de külföldön nem úgy vesznek ám játékost, hogy odamegy a játékosügynök, és azt mondja, hogy hú, idehozok három gyereket, azokat fogadját ok be. Nem. Ahhoz kell a tehetség. Tehát csak tehetséges gyereket tud odavinni, akit elfogad az egyesület is. Harmadrészt pedig kell a szülői beleegyezés. Ha ez a három fennáll, hogy egy szülő úgy érzi, hogy a gyermeke fejlődése érdekében külföldön focizzo n, ez a gyerek tehetséges is, egy játékosügynök megszerzi azt a fogadó egyesületet, amelyik szintén úgy érzi, hogy ez a gyerek tehetséges és kell is neki, s ezért hajlandó anyagi és bármilyen áldozatokat vállalni, akkor mi miért akarjuk politikával megtilt ani azt, hogy ez a gyerek kimenjen külföldre? Ha ezt a törvényt módosítjuk, akkor úgy tegyük, hogy ha ez a három feltétel együttesen fennáll, akkor tud kimenni a gyerek külföldre. Mondják meg, hogy ebben mi a kivetnivaló! Szerintem semmi. Van egy tehetsége s gyerek, a szülő is úgy akarja, és van egy egyesület, amelyik fogadja, és ezt csak a játékosügynök tudja intézni, mert kapcsolatok kellene hozzá; ha ez a három együtt megvan, akkor mi ebben a probléma? Miért kell a politikának ezt megtiltani, hogy akkor s e mehessen ki a gyermek? (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Tisztelt Országgyűlés! Nem látok ebben a pillanatban további felszólalni szándékozó képviselőtársunkat, így lezárom a részletes vitát. Megkérdezném képviselő urat, de nem látom a teremben. Ezek szerint Babák Mihály valószínűleg nem akar válaszolni az elhangzottakra az előterjesztők nevében. Végül is hozzászólt a vitához, tehát érthető. Így lezárom a vitát, és a következő ülésünkön döntünk majd a módosító javaslatokról. A kisajátításról szóló 2007. évi CXXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája
