Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. február 20 (164. szám) - A litván civilek és a parlamenti képviselők állásfoglalásáról a magyarországi átalakulást érő nemzetközi bírálatokkal szemben címmel országgyűlési határozati javaslat, valamint a lengyel civilek és politikusok, köztük Donald Tusk miniszterelnök állásf... - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - SZÁVAY ISTVÁN (Jobbik): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - GÚR NÁNDOR (MSZP):
414 itt európai uniós vezető politikusok az európai uniós elnökség idején vagy utána? Nem jártak. Azt hiszem, ez mindennél többet mond. Köszönöm, elnök úr. ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Szávay István képviselő úr, Jobbik! SZÁVAY ISTVÁN (Jobbik) : Köszönöm szépen. Már elkanyarodtunk tőle a lengyelekkel és a litvánokkal kapcsolatos határozattervezet vitájában, de mégis Firtl Mátyás képviselő úr szavaira csak annyit hadd reagáljak, és most azon nem szeretnék rugózni, hogy egy gyakorlatilag nem létező párt képviselőjeként Firtl képviselő úr m ost társadalmi támogatottságra hivatkozik, azt azonban problémásabbnak tartom, hogy ismét sokadszorra, nem először és sokszori tiltakozásunk ellenére újrakezdi azt a vitát és felveti ugyanazt a kérdést, hogy melyik parlamenti képviselőnek mekkora legitimit ása van, kit hány százalékkal, honnan, egyéniben választottake meg, és hogy ez mennyire igazolja az ő pártja politikájának a hitelességét. Elmondtuk egypárszor, utoljára mondom el ezzel kapcsolatban: tessenek visszagondolni kedves képviselőtársukra, Pinté r Lászlóra, aki Zala megyében kisgazda indulóként annak idején kapott két százalékot, aztán fideszes indulóként meg ötvenhármat. Ennyit arról, hogy mekkora jelentősége van a képviselőjelöltnek akkor, amikor az emberek egy felfokozott helyzetben alapvetően pártokra szavaznak. Ezzel kapcsolatban szeretném megkérni önöket, Firtl képviselő urat és mindenki mást, hogy egyszer s mindenkorra szíveskedjenek elfelejteni azt, hogy országgyűlési képviselőknek, bárkinek a legitimitását az alapján kérdőjelezik meg, hogy milyen formában, hány százalékkal választották meg vagy nem választották, egyéniben vagy listáról kerülte be, és egyáltalán se ezzel kapcsolatban, se más vitában ezekre az érvekre szíveskedjenek nem hivatkozni. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraibó l.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Gúr Nándor képviselő úr! Kétperces még mindig. GÚR NÁNDOR (MSZP) : Azt mondtam talán a második vagy a harmadik hozzászólásomban, hogy a fékek és az ellensúlyok lebontása zajlik. Mondok apró pici példákat erre, csak azért, hog y visszaidézzem önökben is mindezt. És utána majd helyezzék el ezt a határozattervezetet ennek a jegyében. Alkotmánybíróság. Az Alkotmánybíróság felé, amikor olyan törvényt hoztak itt a Ház falai között - és ez a törvény elment az Alkotmánybíróság felé , hogy visszamenőlegesen hozható olyan döntés, ahol az emberek kirúghatóvá válnak két hónap leforgása alatt, az Alkotmánybíróság azt mondta, hogy ez nem igazán, talán ezen módosítani kellene. (21.20) Önök mit tettek? Mit léptek? Emlékeznek rá, ugye? Hoztak e gy másik törvényt, ami arról szólt, hogy ha valaki a felettesének bizalmát elveszíti, ezért a jogviszonya ugyanúgy megszüntethető. Ezzel csak azt akarom alátámasztani, hogy tök mindegy - szinte mondhatni , hogy hogyan, de amit önök el akarnak érni, elérik , mert úgy gondolják, erre való a kétharmad. Vagy a Költségvetési Tanács elnöke, Kopits György, amikor elmondta az álláspontját, a védekezését, akkor érdekes módon magát az intézményrendszert is képesek voltak megszüntetni. Majd egy éjszaka, hajnali fél 3 magasságában gyors léptekben olyan törvényi döntést hoztak, ami mondjuk, a sztrájktörvényről szólt, amit talán nem olyan keretek között kellene megszülni a fékek és az ellensúlyok kérdése kapcsán. Csodálkoznak azon, hogy a saját Néppártjukon belül nem adjá k a voksukat az európai parlamenti képviselők mindenhol (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.), amit önök meg akarnak mutatni, és kettős beszédben megmutatnak?
