Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. május 7 (185. szám) - A polgári törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Jakab István): - DR. PAPCSÁK FERENC (Fidesz): - ELNÖK (Jakab István):
3514 alkalmazása mellett, természetesen - teszi hozzá - az elévülés és az elbirtoklás korlátai között alkalmazva. Ha pedig ez jelenleg is megold ható, akkor minek ez a jogszabályi módosítás? A Pp.re pedig még sommásabb a véleménye, mert a következőt mondja: “A jogszabályhelyeknek a javaslatnak megfelelő hatályon kívül helyezése nem indokolt, mivel ez nemcsak a szerződésérvénytelenségi perekre, han em minden egyes polgári perre vonatkozik, amely messze túlmutat a javaslat céljain, és a perek ésszerű időn belül történő elintézésére hat.” Továbbá elnök asszony rögzíti, hogy a polgári perrendtartás 146/A., 147/A. §a az eljárások gyorsítása érdekében ke rült beiktatásra 2011. március 1jével, így annak egy év elteltével a hatályon kívül helyezése nem célszerű. Azt gondolom, hogy az előterjesztőknek illett volna legalább három mondatot mondani arra, hogy az Országos Bírói Hivatal elnökének miért ez a vélem énye (Dr. Vas Imre és dr. Papcsák Ferenc nevet.) , és illene… Nem tudom, hogy mi ez a nagy boldogság. (Derültség a kormánypárti sorokból.) Lehet, hogy volt valami szóbotlás, mert most már idegesít, hogy két napja hallgatom a képviselő urakat, és még mindig nem mondanak egy értelmes mondatot, hogy mi szükség van erre a jogszabályi módosításra. Tehát illene végre ezt most már pontosan megmondani, hogy mi készül ebben a boszorkánykonyhában, és mire akarják megint a polgári törvénykönyvet és a polgári perrendtar tást felhasználni. Éppen ezért a Szocialista Párt és a szocialista frakció ezt az egyéni indítványt ebben a formájában elutasítja és nem kívánja támogatni. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP, a Jobbik és az LMP padsoraiból.) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm, kép viselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Kétperces időkeretben kért szót Papcsák Ferenc képviselő úr, a Fidesz képviselőcsoportjából. Megadom a szót. DR. PAPCSÁK FERENC (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képvis előtársaim! Nem kell aggódnia Steiner képviselőtársamnak, semmiféle hátsó gondolat nincs ezzel kapcsolatban. Az Országos Bírói Hivatal elnök asszonyának az átiratát jó szívvel fogadjuk. Ő egyébként pontosan rögzítette, ahogy ö n is mondja, hogy eljárásjogi szempontból ez a kérdés rendezett. Éppen ezért teszünk vagy tettünk mi arra indítványt - és azt gondolom, mint jogalkotók itt a parlamentben erre tehetünk indítványt, a tisztelt Háznak a jogköre pedig az, hogy eldöntse, hogy e lfogadjae az indítványokat vagy sem , hogy ugyanezen normákat, tehát a ténymegállapítási részét beemeljük az anyagi jogi normák közé, tehát mondhatnám azt, hogy felemeljük, illetőleg átemeljük a polgári törvénykönyv szakaszai közé, mint ahogy azt teszi a tervezet is mint lehetőség. Eddig is a megállapítási keresetek esetében gyakran történik az, hogy amikor egy megállapítási keresettel a fél a bíróság elé vonul, akkor egy közbenső ítélettel szokták eldönteni a szerződés, a kontraktus érvényességét vagy ér vénytelenségét, ezt követően kérhető a jogkövetkezmények alkalmazása vagy sem. Tehát a félnek ma is jogköre ez, de mi szeretnénk ezt egyértelműsíteni - és ez a válasz az ön felvetésére - és az anyagi jogi normák közé is beemelni. Röviden ennyi. Abban egyet értek a képviselő úrral, hogy mindig bátortalanul, alázattal és kellő óvatossággal kell a nagy kódexhez vagy kódexekhez nyúlni, mi mindig így teszünk, illetőleg én mindig törekszem arra, hogy így járjunk el. Azt gondolom, hogy pontos és specifikált indítvá nyt hoztunk a Ház elé. Köszönöm szépen. (Szórványos taps a kormánypárti sorokból.) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Ugyancsak írásban jelentkezett felszólalásra GaudiNagy Tamás képviselő úr. Megadom a szót, képviselő úr .