Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. április 17 (181. szám) - A feltáratlan állambiztonsági múlt és az elmúlt húsz év morális adósságai című politikai vita - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. HARANGOZÓ TAMÁS (MSZP):
3106 hogy optimálisnak állítva be a helyzetet, majd pedig az előterjesztésről olyan minősítésekkel élt, ami egyszerűen felháborító, és nem is akarok erre visszaszólni, mert ez az ön vitakultúráját jelzi inkább. Viszont utána pedig megismétli az előt erjesztés meghatározó elemeit. Tehát ez egy kicsit ellentmondásos. Jobb lenne, ha ugyanolyan alapossággal megnézné az előterjesztést, mint az esemény történetét a Fidesz működésével kapcsolatban. Említette ő is a Nemzeti Emlékezet Bizottságát, és itt elhan gzottak ilyen fogalmak, hogy katarzis, az igazság megismerése, sőt igazságtétel - nem erről van szó alapvetően! Alapvetően mi azt mondjuk, hogy a Nemzeti Emlékezet Bizottságának igenis van helye, de csak akkor, hogyha az adatok, a tények megismeréséhez hoz zájuthat, és az adatok, a tények feltárásához szükséges ennek a törvénynek az elfogadása, méghozzá időben. Mert vajon miről fog szólni a Nemzeti Emlékezet Bizottsága? Miféle igazsághoz jut közel, hogyha a tényeknek, az adatoknak a megismerése előtt nem nyi tunk meg minden lehetőséget? Tehát itt okokozati viszony van, nem pedig arról van szó, hogy az egyikkel ki akarnánk zárni a másikat. Éppen a Nemzeti Emlékezet Bizottságának a sikeres működéséhez szükséges az, hogy az adatok teljeskörűen hozzáférhetőek leg yenek, természetesen élve azzal, hogy a nemzetbiztonsági és műveleti érdekek felülírhatják ezt a fajta szándékot. Tehát itt nem a katarzis újratermeléséről van szó, ha már a képviselő asszony szerint az újramegjelenítés lehetetlen, itt a megismerés bátorsá gáról van szó. Tehát teljesen más fogalomról beszélünk, és e nélkül a megismerés nélkül nem juthatunk el semmiféle következtetésig, és még az igazság közelébe sem férkőzhetünk, hogyha ez a fajta adatnyilvánosság nem teljes körű. (Az elnök a csengő megkocog tatásával jelzi az időkeret lejártát.) És még egyetlen mondat, elnézést: a relativizálás sandaságát is csak akkor lehet elkerülni, hogyha az adatokkal tudunk operálni, amikor érvelünk. Ehhez kérjük a segítségüket. Köszönöm. (Taps az LMP padsoraiból.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Szintén kettőperces reagálásra következik Harangozó Tamás, az MSZP képviselője. DR. HARANGOZÓ TAMÁS (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Demeter Ervinre szeretnék reagálni, mert néha az volt az érzésem, hogy Tóbiás képviselőtársammal összec serélte a beszédét, ami lehetne egy jó kiindulási alap is arra, hogy valamiben egyetértsünk, hiszen például az, hogy az áldozatcentrikus információs kárpótlást meg kell valósítani, azt gondolom, mind a két beszédben a legfontosabb üzenet ez volt. Kár, hogy akkor a képviselő úr és képviselőtársai az átmeneti törvényt és az alaptörvényüket nem feltétlenül ennek szellemében írták meg és fogadták el az elmúlt fél évben, de erre biztosan ön is tud választ adni. Arra az egyre viszont kérem nagy tisztelettel - min t volt titkosszolgálati minisztert , hogy ne állítson nagy nyilvánosság előtt valótlanságokat. Ön is tudja, ön tudja a legjobban, de akkor fel is olvasom. A III/Ies főcsoportfőnökségen belül: III/I. hírszerzés, III/II. kémelhárítás, III/III. belső reakci ók elhárítása, III/IV. katonai elhárítás, III/V. operatív technika és műszaki főcsoportfőnökség. (12.50) Képviselő Úr! Ebből az ötből négy ma is működik, és minden demokratikus országban működik, hogy egy ország megvédje magát a külső ellenségeivel szemben , illetve saját maga is tudjon információkat beszerezni. Egyetlenegy olyan főcsoportfőnökségen belüli osztály volt, a III/III., a belső reakciók elhárítására szolgáló csoport, amelyiknek a tevékenysége elfogadhatatlan, elképesztő és minden eszközzel valóba n fel kell tárni. Medgyessy Péter mindenki által köztudottan a III/II., azaz a kémelhárítás kötelékében volt. Azt, hogy ő mit csinált vagy mit nem, én nem tudom - szerintem ön sem, képviselő úr, mert biztosan előállt volna már vele.
