Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. április 3 (177. szám) - A személyszállítási szolgáltatásokról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - GÚR NÁNDOR (MSZP): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - GÚR NÁNDOR (MSZP): - ELNÖK (Balczó Zoltán):
2617 vagy bármit, akkor ezeket a szempontokat mérlegeljék, és mindenképpen vegyék fi gyelembe, bár az ígéretük nem erről szólt. Nem arról szólt, hogy majd ők járatokat fognak megszüntetni, jelesül nem több százat, négyszáz felettit, és nem arról, hogy majd vonalszakaszokat fognak gyakorlatilag megszüntetni azáltal, hogy a megszüntetett jár atok magával hozzák a későbbiekben, hogy a szolgáltatás visszaszorul, más utakat keresnek az emberek, akár az egyéni közlekedés formátumában, akár más területen, a Volánszolgáltatás igénybevételén keresztül, vagy másképpen. Én azt gondolom, hogy nem arra kellene jelesül a kormánynak törekedni, hogy vonalszakaszok bezárását és járatok megszüntetését tegye meg, főleg nem akkor, ha ez ellenében harcolt. Újra felhozom, és fel fogom hozni mindaddig, amíg nem kapok rá visszaigazolást, hogy és mi van az ígéretekk el, államtitkár úr. SzilvásváradPutnok. És mi van annak a szárnyvonalnak a megnyitásával, amiért oly harcosan küzdöttek annak előtte, most pedig semmibe sem veszik a korábbi ígéreteiket, hogy megnyitják ezeket a szárnyvonalakat? A másik ajánlási pont a 99es, ami az országos, regionális és elővárosi személyszállítási közszolgáltatás kérdéskörét érinti. Itt az fogalmazódik meg, hogy ennek a szolgáltatásnak az alábbi igényeket kell kielégíteni: alapvetően az életszükséglethez, annak a kielégítéséhez kapcsoló dóan, a munkába járáshoz, az oktatáshoz, az egészségügyi szolgáltatások igénybevételéhez, és van egy pontja, ami arról szól, hogy az egyéb célú tevékenységek támogatására. (16.50) Nekem nem ezzel van a bajom, hanem utána van ugyanennek a folytatásaképpen e gy másik pontja, ami meg arról szól, hogy az (5) bekezdésben meghatározott igényektől eltérően az egyéb célú utazások önmagukban nem teszik indokolttá az alapellátást meghaladó személyszállítási közszolgáltatási kötelezettségek előírását, illetve fenntartá sát. Valahogy szinkronba kellene hozni ezt a kettőt egymással, mert az (5) bekezdés d) pontjában elhagyásra javasoljuk azt, ami a 6. pontban a bekezdés kizárása alapján megfogalmazásra kerül az egyéb célú utazások és alapellátást meghaladó személyszállítás i közszolgáltatási kötelezettség előírását illetően, annak fenntartásával kapcsolatosan. Szóval jó lenne a szinkronitást itt megteremteni. A harmadik ajánlási pont, amivel foglalkozni szeretnék, a 129. ajánlási pont. Ebben az ajánlási pontban gyakorlatilag a szociálpolitikai kedvezmények, a menetdíjtámogatások megállapításával foglalkozik a módosító javaslatot tevő, és itt, ebben a pontban az alapvetések között a törvény tervezetében szerepel, hogy a Központi Statisztikai Hivatal által nyilvántartott demog ráfiai adatok alapján történik a számításba vétel a jogosultak körét érintően. Afelől szeretnék érdeklődni, hogy valójában ennek mi a módja, mi a metódusa, hogyan és miképpen rakódik össze ez a történet, mert az, hogy a törvénytervezetben ez leírásra kerül , engem nem nagyon elégít ki, mert sokkal inkább az elégítene ki, hogyha látnám, ha tiszta és világos lenne, hogy hogyan is áll össze ez a metódus. Akkor fogható és követhető… ELNÖK (Balczó Zoltán) : Képviselő úr, öntől viszont megkérdezem - mert Bödecs kép viselő úrnál nem tettem meg , hogy egypercnyi hosszabbítást kér, vagy ismételt felszólalásra fog jelentkezni. GÚR NÁNDOR (MSZP) : Elnök úr, tiszteletben tartom önnek a többször elhangzott kérését, ami nem az újbóli felszólalásokra ad lehetőséget. ELNÖK (Ba lczó Zoltán) : Megadom a lehetőséget természetesen, de ha egy perc elég, akkor… GÚR NÁNDOR (MSZP) : Ebben a fél percben befejezem ezt a gondolatot. ELNÖK (Balczó Zoltán) :
