Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. április 3 (177. szám) - A személyszállítási szolgáltatásokról szóló törvényjavaslat részletes vitája
2599 Először is nagy tisztelettel megköszönöm mindazoknak, akik hozzájárultak, a vitában a törvény elfogadását méltatva, korrekt szakmai véleménnyel illették mind a javaslatot, mind a javaslat előkészítésében részt vevő kollégáim munkáját. Ebbe a korrekt szakmai véleménybe természetesen Schiffer képviselőtársam véleményét is beleértem, csak nem mindegy, hogy melyik szakmáról beszélünk, mert többféle is megjelenik ebben a törvényjavaslatban. Először is rögzítem azt, h ogy véleményem szerint felszólalása azért a részletes vitára kellett volna hogy szorítkozzon, hiszen egy módosító indítványról van szó. És meg kell mondjam - tényleg őszintén mondom , hogy az ön szakmája iránt tiszteletet érzek, a jogász iránt, aki ennek a módosító indítványnak a kapcsán ilyen lendülettel, ilyen beleéléssel, vehemenciával, szenvedéllyel tudott érvelni az információs önrendelkezési joggal kapcsolatos rendelkezések mellett, az információszabadságról, mert ez is egyfajta szakma, a jogászé. De van egy másik fajta szakma is, és hogyha - emlékeim szerint - ön azzal élt, hogy ne nézzük hülyének az állampolgárokat, én azt kérem, hogy ne nézzék hülyének a másik szakmát, a földmérőét, mert az is egy szakma, és Font képviselő úr javaslata ebből a körb ől érkezett, és egyébként a jelenleg hatályos rendelkezéseket erősíti meg, a jelenleg hatályosat. Ugyanis maga a földmérési tevékenység speciális jogosultsághoz kötött, szakmai gyakorlat, minősítő vizsga szükséges hozzá, tehát nem egy szakma a sok közül, n em egy tevékenység a sok közül. Mikor annak korlátozását célozza meg a javaslat, hogy abból az adathalmazból, amely elérhető egy adatbázisban, némelyeket korlátozottan tesz elérhetővé, nevezetesen a földmérő segítségét, tehát nem tiltja le az adathoz való hozzáférést, csak egy szakember segítségét írja elő a hatályos rendelkezés szerint, annak nagyon egyszerű szakmai, földmérő szakmai oka van; nevezetesen az, hogy az adathalmazok egymásnak ellentmondó elemeket is tartalmazhatnak. A mai térképek alapja példá ul a második katonai felmérésig is visszanyúlhat, és az 1 hüvelyk aránylik a 40 ölhöz méretből kialakult, mondjuk, 1:2880as méretarányt kellene értelmeznie annak, aki ott nekiáll búvárkodni. Ez olyan félreértésekre adhat okot, hogy mondjuk, két szomszédos telek közti méretben a legjellemzőbb méret, ami oda van írva, az körülbelül egy méret a tíz közül; és ez egy szakma. Van ilyen egyébként, hogy korlátokat állítunk, például lehetővé válik, hogy az összes leletemet kikérjem a kórházból, és arra az internet segítségével meg mindennel nekiállok búvárkodni; mégsem tudom azt megtenni, hogy odamegyek a gyógyszertárba, és magamat mindjárt gyógyítom is belőle, mert az egy másik szakma, amelyik korlátozza a rendelkezésemet afelől. Azzal zárom egyébként ezt a néhány gondolatot, hogy nem döntötte el a kormányzat, hogy támogatjae Font Sándor képviselő úr javaslatát, mert mint mondtam, kétféle érv ütközik itt: az információs önrendelkezési jogról való, néha - hadd mondjam azt a másik szakma nevében mondva, hogy néha - e léggé l’art pour l’art, belterjes rendelkezés, vagy pedig az előbb említett érvek. Nyilvánvalóan a részletes vita során majd kifejtjük e két érv mérlegelésével a kormányzati álláspontot. Bízom abban, hogy képviselőtársaim a részletes vitában is ilyen aktív ak lesznek, és amikor elfogadjuk ezt a törvényt, akkor valamennyiünk megelégedésére fogjuk tenni ezt. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (Jakab István) : Megköszönöm államtitkár úr válaszait. Tisztelt Országgyűlés! Az által ános vitát lezárom. Mivel az előterjesztéshez módosító javaslat érkezett, a részletes vitára bocsátásra és a részletes vitára a következő ülésünkön kerül sor. A személyszállítási szolgáltatásokról szóló törvényjavaslat rés zletes vitája
