Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. április 3 (177. szám) - A földmérési és térképészeti tevékenységről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Jakab István): - MAGYAR ZOLTÁN (Jobbik):
2596 Szintén nyújtottam be egy módosító indítványt a 34. Módosító rendelkezések részhez. Itt a (9) bekezdést olvasnám fel, miszerint “Az állam ingatlannyilvántartási térképi adatbá zisban rögzített földrészletekről, továbbá az ott rögzített egyéb önálló ingatlanokról az ellenkező bizonyításig vélelmezni kell, hogy az fennáll, határvonalainak ábrázolása helyes és teljes.” Szintén idetartozik a (8) és az utána következő (10) bekezdés i s. Ezzel összességében az a problémám, hogy az ingatlannyilvántartási törvény ugyan rendelkezik arról, hogy ha a tulajdoni lap és a térkép szerinti területnagyság eltér egymástól, akkor a térkép az irányadó. Úgy gondolom, hogy ez helyénvaló, hiszen itt me g kell határozni, hogy mégis mit vegyünk alapnak. Tehát ez rendben is van. De itt ez a 43. § (4) bekezdés most arról rendelkezik, hogy a térképi adatbázisban rögzített földrészletekről az ellenkező bizonyításig vélelmezni kell, hogy az fennáll. De mi van a kkor, hogyha a tulajdoni lap szerint fennáll, de a térkép szerint pedig nem? Itt arra gondolok, hogy nemcsak a területkülönbségeknél kellene “igazságot tenni” ennek a törvénynek, hanem például magára a létezésre is gondolni kellene, hiszen találkoztunk már olyan esettel, amikor mondjuk tulajdoni lapot mutat be valaki, de a térképen ez a terület nem is létezik. Úgy gondolom, hogy ebben az esetben is világossá kell tenni, hogy a két közhiteles nyilvántartás közül melyiket fogadjuk el közhitelesebb nyilvántart ásnak. Ezzel kapcsolatban is nyújtottam be egy módosító indítványt, ami nagyon egyszerűen megoldhatja ezt a kérdést, hiszen ha a “szereplő adatai eltérnek egymástól” részt beszúrom, ezáltal bármilyen eltérés esetén tudjuk alkalmazni ezt a szabályt. Talán m ég röviden egy másik módosító indítványomról. Ez a 43. § (13) bekezdés: “(1) Az ingatlan adataiban bekövetkezett változás átvezetéséhez a külön jogszabályokban meghatározott hatósági engedély, jóváhagyás vagy igazolás, az állami ingatlannyilvántartási tér képes adatbázis tartalmát érintő változás átvezetéséhez pedig a jogszabályban meghatározott, ingatlanügyi hatóság által érvényes záradékkal ellátott változási vázrajz is szükséges. A vázrajzot mindazoknak alá kell írniuk, akik a változás alapjául szolgáló okiratot aláírják.” Ez mind rendben van, és jól is hangzik, de a gyakorlatban nem kevés fejfájást okoz például a költségvetési szervek egy jelentős részénél is. Itt is egy egyszerű példával hadd érzékeltessem, hogy mire gondolok. Mondjuk bármelyik költségv etési szerv nyer egy európai uniós pályázatot, és az EUs projekt megvalósulásának az érdekében mondjuk különböző tulajdonosoknál lévő ingatlanokat kell megszerezni, egy részüket kisajátítani. Ez egy hétköznapi eset. Mondjuk van hetven tulajdonos, akit éri nt ez a projekt, és kisajátítási vázrajz készül, tehát nem kell beadni a telekalakításra, mert az építésügyi hatóság lepecsételi. A hetven tulajdonosból mondjuk ötvenöt hajlandó aláírni a szerződést, tizenöt nem. Úgy gondolom, hogy ez teljesen hétköznapi p élda. Kisajátítási eljárás esetében be kell adni a kormányhivatalba öt eredeti vázrajzot. Ilyenkor tehát vagy megkötik a tizenöt emberrel a szerződést, és utána indítják a kisajátítási eljárást, vagy először lefolytatja a kisajátítást, és utána jöhet mondj uk az adásvétel. Értelemszerűen nem ezt célszerű választani, mert így valaki meggondolhatja magát, és akkor az egész mutatvány bukik. Magában a kisajátítást megelőző adásvételi szerződésben az igénylő utal a vázrajzra, és a másolatot is odaadja a tizenöt e mbernek, csak azt kérjük, hogy hadd ne kelljen már az eredetit aláíratni velük, ezáltal sokkal könnyebb és gördülékenyebb lehet az ügyintézés. Ugyanebben az esetben már mehetne a kisajátítás és az adásvételi szerződés megkötése egyszerre. Ahol már kisajátí tás van, minden hónap számít, úgy gondolom, és minden eljárás nagyon hosszadalmas emiatt a probléma miatt. A javaslatom ezt igyekszik kiküszöbölni. Ezzel sokkal gyorsabb lehetne az egész folyamat, ráadásul a magánszemélyek is jobban járnak, hiszen gyorsabb an juthatnának a pénzükhöz. Úgyhogy ezért nyújtottam be egy módosító indítványt, amit annyival egészítenék ki, hogy az utolsó mondat elé tenném, hogy a “kisajátítási változási vázrajz kivételével a vázrajzot mindazoknak alá
