Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. március 27 (175. szám) - Az Országgyűlésről szóló törvényjavaslat, valamint a Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabályáról szóló 46/1994. (IX. 30.) OGY határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP):
2291 képviselők, attól félünk, hogy ez leginkább ellenünk irán yuló szigor lesz, hiszen egyértelműen kiolvasható a sorokból, hogy mi az, ami itt a Ház tekintélyét zavaró rendbontásnak minősül, vagy olyan magatartásnak. Általában ez sajnos csak a mi frakciónkra jellemző, hogy ilyen mondvacsinált dolgok miatt megvonják a szót tőlünk. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Bárándy Gergely képviselő úr, MSZP, rendes, normális, 15 perces hozzászólási keretben. DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP) : Nagyon szépen köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Orszá ggyűlés! Az ember türelmesen vár, és néha egy kicsit türelmetlenebbül a rendes felszólalására, és hallgatja a kétperces hozzászólásokat, de azt gondolom, hogy az előző megszólalások egy nagyon lényeges és fontos témát érintettek, és ha jól értem és értelme ztem a Házszabályt és az Országgyűlésről szóló törvényjavaslatot és annak általános indokolását, akkor az előterjesztők is alapvetően, legalábbis a javaslat egyik legfőbb célkitűzésének az Országgyűlés tekintélyének a megőrzését tartják. Nos, önmagában ezz el a célkitűzéssel, ahogy az előttem szóló képviselőtársaim is, egyetértek. Milyen eszközök vannak erre - csak példaszerűen - a javaslatban? Lesz önálló országgyűlési fegyveres testület, ezért bővül a házelnök fegyelmezési jogköre, ezért szabható ki pénzbí rság a renitens képviselőkre majd, ezért lehet kivezettetni fegyveresekkel majd országgyűlési képviselőt az ülésteremből, ezért korlátozzák, azt gondolom, a média lehetőségeit, jogait is, már ami az üléstermet illeti, illetve az Országgyűlés épületét illet i. Lehetne még több ilyen, ha úgy tetszik, egy picit kibővített értelemben rendészeti jellegű rendelkezést találni az Országgyűlésről szóló törvényjavaslatban, amelyik az Országgyűlés tekintélyének a megőrzését szolgálja. Azonban én azt gondolom, hogy ha e rről esik szó, akkor érdemes megvizsgálni azt, hogy vajon mi biztosítja igazán a Ház tekintélyét, s mi az, ami igazán rombolja. Erről szóltak egyébként az előttem szóló képviselőtársaim is. Valóban az a legnagyobb probléma az előterjesztők szerint, hogy a képviselőknek van olyan megnyilvánulása, ami kifogásolható? Bizony, van. Én egykét esetről tudok, és mindenki vissza tud idézni az elmúlt időszakból ilyet, akár a közeli, akár a távolabbi múltból. Nem vitatom azt sem, képviselőtársaim, hogy lehet új fegye lmezési eszközökben gondolkodni, hiszen ez egy valós probléma, amit önök felvetnek a javaslatban, és erre megfelelő kezelési módokat lehet indítványozni, ez egy legitim cél, de úgy vélem, hogy a Ház tekintélyvesztését nem ez a jelenség okozza leginkább. Az elmúlt másfélkét évben tendenciaként érhetjük tetten, hogy nincs megfelelő idő a döntéselőkészítésre, és sok esetben annak megvitatására sem. Gyakorlattá vált, hogy péntek délután benyújtott több száz oldalas módosító javaslatokról már hétfőn szavaz a s zakbizottság, s még aznap, ugyanazon a napon megkezdődik a parlamentben a plenáris vitája a javaslatnak. Gyakori, képviselőtársaim, hogy ügyrendi javaslattal zárják le a vitát, s hogy minden javaslatot vagy nagyon sok javaslatot időkeretben tárgyal az Orsz ággyűlés. Erre egyébként, hogy lezárják a vitát ügyrendi javaslattal, épp az előző napirendi pont kapcsán a bizottsági ülésen került sor. Három képviselői megszólaló után azt javasolta az erre már szakosodott Vas Imre képviselőtársunk, hogy ügyrendi javasl atot terjeszt elő a vita lezárására, és természetesen a kormánypárti képviselők ezt meg is szavazták. Ezt én egy valós problémának érzem, ahogy az is ilyen, hogy volt olyan eset, amikor alkotmánymódosító javaslatról már a benyújtás napján zárószavazást tar tott a Ház, s gyakorivá váltak az összevont általános és részletes viták is. Mindennaposak a Házszabálytól eltéréssel, gyorsított eljárásban tárgyalt javaslatok, s az ellenzéki képviselők gyakran nem kapnak választ a kérdéseikre, sőt, nem egy esetben a kor mány és a kormánypárt bojkottálják a vitát, nem kérnek szót abban, vagy megszólalásuk kizárólag a javaslat tartalmi ismertetésére korlátozódik. Hányszor fordult elő, képviselőtársaim, idézzék vissza, amikor záróvitában vagy akár más típusú vita közben fölt ettük
