Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. március 27 (175. szám) - A bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 2011. évi CLXI. törvény, valamint a bírák jogállásáról és javadalmazásáról szóló 2011. évi CLXII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. RÉPÁSSY RÓBERT közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár:
2279 DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP) : Nagyon szépen köszönöm, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Így a vita végén, va gy legalábbis a végéhez közeledve, mielőtt még azt elnök úr lezárja, szeretnék egy utolsó hozzászólással élni. Azt gondolom, hogy az Országos Bírósági Hivatal elnöke ismeri a személyével kapcsolatos fenntartásaimat, mindazonáltal szeretném megköszönni, hog y ma a vitán végig itt volt. Én úgy gondolom, fontos az, hogy elnök asszony első kézből és részletesen meg tudta ismerni az ellenzéki képviselők érveit, kritikáit, bár kétségkívül egy változó színvonalú vitának lehettünk tanúi. Én úgy hiszem, hogy a hatalm i ágak közötti párbeszédnek ez egy ritka példája, úgyhogy köszönöm szépen. (Szórványos taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Köszönjük szépen, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Nem látok több bejelentkezőt, így lezárom a vitát. Megkérdezem államtitkár urat, hogy kíváne most szólni, kíváne válaszolni az elhangzottakra. (Dr. Répássy Róbert: Igen.) Jelzi, hogy igen. Ebben az esetben öné a szó. DR. RÉPÁSSY RÓBERT közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár : Köszönöm a szó t, elnök úr. Egy nagyon tanulságos vitán vagyunk túl. Mindannyiuknak köszönöm a támogató hozzászólásokat is, és természetesen a kritikus hozzászólásokat is, én a magam részéről megfontolom, és az itt felmutatott, felvillantott módosító indítványokat is ala posan megfontoljuk, és természetesen, mivel ez kötelességünk, ki fogjuk kérni az Országos Bírósági Hivatal elnökének a véleményét, vagy legalábbis azt fogjuk kérni, hogy amennyiben a vita során rendelkezésére állnak még a bírósági vélemények, akkor azokat ossza meg a minisztériummal és akár a szakbizottsággal is. Azzal a módosító indítvánnyal kapcsolatban, amit Gaudi képviselő úr itt az utolsó pillanatban felvillantott, a legnagyobb tiszteletem mellett is csak azt tudom mondani, hogy ingoványos területre té vedt Gaudi képviselő úr, hogy törvényben rögzítsünk olyan jogköröket, amelyekben bizonyos bírók alkalmasságát - hogy is fogalmazott? - politikailag érzékeny ügyekben eljárásuk alapján kellene minősíteni. (Dr. GaudiNagy Tamás: Csak kezdeményezhet ilyen elj árást!) Akárhogy van ez megfogalmazva, én ezt nagyon ingoványos területnek érzem, és mondanom sem kell, hogy nem támogatunk ilyen módosító javaslatot. (Dr. Lamperth Mónika tapsol.) Nem állítom azt, hogy nem értem az ön kritikáját, csak ennek semmiképpen ne m az a módja, hogy ilyen törvényes jogokat adjunk bárkinek is. Ha nem akarjuk azt, hogy akár a Velencei Bizottság, akár az Európai Unió, akár bárki idehaza azt mondja, hogy na, itt van megint a borzalom a törvénybe foglalva, akkor inkább ne módosítsuk így a törvényt. Ezt csak azért mondtam el önnek, mert ha jól értettem a szavait, önök a saját módosító indítványaik elfogadásától teszik függővé, hogy támogatjáke a törvényjavaslatot. Én azért kérem, hogy ezt fontolják meg újból, mert ezt a módosító javaslato t, ezt az úgynevezett átmeneti rendelkezést biztosan nem tudjuk támogatni. Visszatérve a vita egészére, szeretném leszögezni - mert itt voltak félreértések azzal kapcsolatban, hogy hogyan értékeli a kormány a Velencei Bizottság véleményét , hogy a kormány tekintélyes testületnek tartja a Velencei Bizottságot, amely tekintélyes véleményeket fogalmaz meg. A Velencei Bizottság véleményét a kormány annak tekinti, ami: egy tekintélyes véleménynek tekinti, de mégiscsak véleményként kezeli, s mint ahogy minden vé leménnyel lehet vitatkozni, így természetesen a Velencei Bizottság véleménye sem abszolút igazságokat tartalmaz. Azt is szeretném leszögezni, hogy értékelésünk szerint a Velencei Bizottság véleménye nem a felszínt súrolta, hanem elég alaposan, részletesen vizsgálta ezeket a törvényeket, mint ahogyan a kormány jogalkotási válaszai sem a felszínt súrolják, hanem érdemi javaslatok. Szeretném felhívni a figyelmüket arra, hogy személyi kérdésekben, személyi döntésben gyakorlatilag végső soron az Országos Bírói T anács vétójogot, vagyis egyetértési jogot kap. A bírói pályázatok esetén a bírói testületek, akik részt vesznek a bírói önigazgatásban, véleményezik a bírói
