Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. március 27 (175. szám) - A bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 2011. évi CLXI. törvény, valamint a bírák jogállásáról és javadalmazásáról szóló 2011. évi CLXII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. RÉPÁSSY RÓBERT közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP):
2271 Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Elnök Asszony! Ezt a törvényjavaslatot, amit most tárgyalunk a plenáris ülésen, a kormány a Velencei Bizottság állásfoglalására reagá lva készített el, és ezért módosítja a bíróságokról szóló tavaly elfogadott sarkalatos törvényeket. Az indokolás szerint az indítvány célja, hogy a bírósági törvények pontosításával, kiegészítésével még hatékonyabbá és átláthatóbbá tegye az igazságszolgált atás működését és annak igazgatását, továbbá a központi igazgatás területén az Országos Bírói Tanácsnak az Országos Bírósági Hivatal elnöke feletti ellenőrzési jogosítványait tovább erősítse. Ezért az utolsó néhány szóért olvastam fel az indokolásból, tehá t ellenőrzési jogosítványok erősítését célozza ez a módosítás. Hozzáteszem, ennek a célnak egyébként nagy vonalakban meg is felel, hiszen több tekintetben ezek az ellenőrzési jogosítványok megjelennek az előterjesztésben. A Velencei Bizottság állásfoglalás áról itt már nagyon sok szó esett, és nekem az volt az érzésem itt a vita során - és nemcsak a képviselőtársaimnak, hanem a szélesebb közvéleménynek, sőt elsősorban inkább annak szánom a következő mondatokat, mert azt gondolom, amit el fogok mondani, az a képviselőtársaimnak nem igazán sok információt vagy többletinformációt jelent, de azért tartom ezt fontosnak elmondani, hogy milyen testület is ez a Velencei Bizottság, mert egyes hozzászólásokból úgy tűnt, mintha ez valami legfőbb ítélkező testület lenne, no pláne mumus, amelyhez érdemtelenül fordultak valakik jajongva, és kritizálták a magyar jogalkotást, és most kényszerből, nyögvenyelősen, de valamilyen módon meg kell nekik felelni, mintha ez valami legfelsőbb ítélet lenne. Szó nincs erről. Volt itt egy tévedés is. Horváth képviselőtársam az Európai Tanács szerveként vagy ehhez kötődő szervként idézte a Velence Bizottságot. Nem mindegy, e tekintetben nagyon fontos, hogy ne keverjék össze az Európa Tanácsot és az Európai Tanácsot, hiszen úgy tűnne - ha az előbbinél maradunk - mintha az Unió próbálna meg e tekintetben is elvárásokat megfogalmazni. A Velencei Bizottság '90ben jött létre, méghozzá konzultatív testületnek, aminek a célja elsősorban az volt, hogy a keletközépeurópai új demokráciáknak nyújtso n jogi segítséget a jogi intézményrendszer kiépítésében, és az is persze, hogy erősítse a már meglévő demokráciákat. És nem európai uniós intézmény, hiszen 57 tagállama van jelen pillanatban. Konzultatív testület - hangsúlyozom még egyszer , alkotmányozás , közjog, választási kérdések, alkotmánybíráskodás, igazságszolgáltatás tekintetében. És ami miatt ezt szerettem volna elmondani: független szakértőkből áll, nagy tekintélyű jogászokból, alkotmányjogászokból, akiket politikai elfogultsággal vádolni mégsem szerencsés. És miközben én magam sem szeretem az olyan megkérdőjelezhetetlen állításokat vagy megkérdőjelezhetetlen véleményeket - mindig is kételkedő, saját magam számára is kérdéseket feltevő ember voltam, hozzáteszem, ez egy jogásznál egyáltalán nem hát rány , a Velencei Bizottság állásfoglalását, véleményét elolvasva én is találtam benne olyat, amiről én máshogyan gondolkodom, de azért soha nem vindikáltam volna magamnak azt a jogot - és erre kérem tisztelettel önöket is , hogy ezt politikailag elfogul t testületként próbáljam beállítani. Különösen rosszul érintett engem az az okfejtés, amit Horváth képviselőtársam mondott - sajnos már nincs itt benn a teremben - a hozzászólásában, ahol azt vetítette elő, hogy mintha prekoncepcióval érkezett volna a Vele ncei Bizottság, és mintha valakik félreinformálták volna ezt a testületet. Azért engedjük már meg azt is, abban legyünk méltányosak ezzel a testülettel, de azt hiszem, talán még továbbmenvén mondhatnám ezt más intézményekre is, ha egy komoly testület, amel yik olyan alkotmányjogászokból áll - a magyar tagja ma Paczolay elnök úr , akiknek a tekintélye a saját közegükben meg az európai színterén megkérdőjelezhetetlen, ugye, nem gondolják, hogy népszavás vagy népszabadságos vagy bármilyen cikkekből tájékozódna k arról, amiről állásfoglalást alakítanak ki? No pláne, nem gondolják - és ezt most már az európai testületekre mondom, mert ez is szóba került itt a vitában , hogy ilyen ellenzéki befolyás által alakítanak ki álláspontokat?
