Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. március 27 (175. szám) - A bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 2011. évi CLXI. törvény, valamint a bírák jogállásáról és javadalmazásáról szóló 2011. évi CLXII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (KDNP):
2251 Köszönöm szépen, képviselő úr. Kettőperces hozzászólásra Bárándy Gergely képviselő úr kö vetkezik. Parancsoljon! DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Úr! Hadd olvassak egyetlen mondatot öntől 2011ből, amit elmondott az alkotmánykoncepció vitájában. Ön azt mondta, szó szerint mondom: “Természetesen abban is egységes volt az alkotmányelőkészítő bizottság, hogy a bírói önigazgatás változatlanul az Országos Igazságszolgáltatási Tanács hatáskörében maradjon.” Ez az ön felszólalása 2011ből, képviselő úr, ezt csak szerettem volna itt elmon dani az Országgyűlésben. (17.20) A másik, ön azt kérdezi tőlem, hogy mely rendelkezések azok, amelyektől féltjük az igazságszolgáltatást és annak a függetlenségét. Képviselő úr, százszor mondtam már el itt a Ház falai között, részben a mostani felszólaláso mban, részben a bírósági szervezeti törvény vitájában, de le is írtam egyébként több helyen, közleményektől tanulmányokig mindenben - nagyon szívesen elküldöm önnek, képviselő úr , egészen konkrétan, hogy mi a probléma. Hogy az OIT- és LBelnök vagy most Kúriaelnök és OBHelnök funkciójának a szétválasztását ki vetette föl: jól emlékszik, képviselőtársam, valóban Draskovics Tibor vetette föl. Lehet erről gondolkodni. Én magam, megmondom őszintén, nem tartom kardinális kérdésnek. Lehet különválasztani ezt a két funkciót, de gondolom, észrevette, képviselő úr, hogy egyetlen kritikai megjegyzést sem tettem a mostani felszólalásomban e vonatkozásban. Hogy mi szaladgálnánk ki a Velencei Bizottsághoz: ez nem igaz, képviselő úr, merthogy a Velencei Bizottságot a kormány hívta ide be Magyarországra, és itt találkoztunk velük, az ő kérésükre, a hivatalos programjuk keretében. Ez azért szintén hozzátartozik az igazsághoz. És sajnálom, hogy komolytalannak tart egy egyébként nemzetközi viszonylatban nagyon elismert sze rvezetet, és úgy gondolja, hogy egy komolytalan szervezetet hívott meg a kormány az igazságszolgáltatási reform véleményezésére. Végül azt tudom mondani: miért is kisebbségi vélemény, amit mi képviselünk? Én őszintén szólva se szakmai szervezettől, se civi l szervezettől nem nagyon olvastam olyat (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret lejártát.) , ami pártolta volna ezt a reformot. Annál többet olyantól, aki nem pártolta. Köszönöm. (Taps az MSZP padsoraiból.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszön öm szépen. Rubovszky György képviselő úr következik, parancsoljon! DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (KDNP) : Két tévedést, de lehet, hogy én fogalmaztam rosszul, szeretnék nevesíteni. Az egyik tévedés: ne haragudjon, képviselő úr, én nem az ön ellenzésére vagyok kívánc si, azt tudom. Én azt szerettem volna, hogyha a Velencei Bizottság leírja, hogy ő konkrétan mit ért alatta - nem írta le. Ne küldjön el nekem semmit! Köszönöm szépen. (Derültség a kormányzó pártok padsoraiból.) A másik, amire szeretnék hivatkozni, hogy akk or, amikor az alaptörvény vitájában volt szó erről a bírói igazgatásról, akkor kétségtelen, hogy azt mondtuk, és úgy tudtuk, hogy igen, ez így legyen. És akkor ennek az eredménye lett az, hogy az Országos Igazságszolgáltatási Tanács helyén egy bírói hivata l, illetve az Országos Bírói Tanács mint felügyeleti szerv vagy tanácsadó szervezet ezen a hivatalon belül jön létre. Gyakorlatilag ez a vita akkor arról szólt, hogy kormány- vagy önálló igazgatás, és akkor én ezt az önálló igazgatással kapcsolatban mondta m. Egyébként a visszahivatkozásom csupáncsak arról szólt, és azért tettem meg a visszahivatkozást, hogy hivatkozhassak rá, felvezessem azt, hogy ’96ban, amikor az egész igazgatást elvették a kormánytól, azt akkor milyen nagy hiba volt megtenni.
